Дело №2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 08 июня 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., истца ФИО1, представителя ответчиков ОМВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДАТА № …. и от ДАТА № хх, при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по г. Выкса ФИО3, Министерству финансов Нижегородской области, Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по г. Выкса ФИО3, Министерству финансов Нижегородской области, Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД Россиио компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истец был помещен в камеру № Х ИВС г. Выкса. В данной камере истец находился два дня до ДАТА, после чего был этапирован в СИЗО № Х. В данной камере имеется, кроме спальных мест, стол, за которым истец принимал пищу, а в метре от стола находится туалет. Туалет огражден примерно в метр высотой железным ограждением, унитаз имеет открытый вид, не закрывается крышкой, в связи с чем запах и болезнетворные бактерии витают в воздухе, а значит этим приходилось дышать и нюхать. У туалета нет отдельной вытяжки воздуха, весь неприятный запах от отправки естественных нужд распространяется на все помещение камеры. Считает, что сотрудники ОМВД России по г. Выкса унизили его человеческое достоинство, нанесли ему моральный вред. Размер морального вреда он оценивает в 100000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, что сотрудники ОМВД России по г. Выкса подвергли его здоровье серьезной опасности, из-за этого ему приходилось переживать, морально он был подавлен. Нахождение в данной камере для него было пыткой, он находился в нечеловеческих условиях, его гражданские права, закрепленные в Конституции РФ, были нарушены. компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик начальник ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель соответчиков Отдела МВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причиненного ему морального вреда. В указанный истцом период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1 в камере № Х ИВС ОМВД России по г. Выкса не находился, так как был помещен в камеру № Х. При поступлении в ИВС ОМВД России по г. Выкса у истца, ранее неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, уже имелись различные заболевания. При водворении в камеру № Х ИВС ДАТА истец жаловался на боли с правой стороны груди, а при убытии в СИЗО № Х ДАТА жалоб на здоровье у истца уже не наблюдалось. Доказательств наличия в изоляторе на указанный момент времени перечисленных истцом нарушений не представлено. В камере № Х, также как и в камере № Х ИВС имеется надлежащее количество спальных мест, расстояние от стола до санузла в соответствии с санитарными нормами, санузел в наличии (чаша Генуя) с элементом приватности в виде железной перегородки высотой 105 см. с дверью, в камере имеется вытяжная вентиляция. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель соответчика - Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в возражениях доводам, а именно в связи с тем, что ИВС Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области входит в структуру полиции и является подразделением государственного органа исполнительной власти федерального уровня и соответственно финансируется из федерального бюджета. Министерство финансов Нижегородской области не обеспечивает финансирование деятельности полиции, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ № хх от ДАТА, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА ФИО1 неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА наказание в виде 6 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно заменено наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно данным постановлением ФИО1 объявлен в розыск и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания. 

Постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, наказание исчислять с 19 часов 50 минут ДАТА - с момента административного задержания. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДАТА.

Согласно Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, ФИО1 на основании указанного постановления мирового судьи после отбытия административного ареста по постановлению Выксунского городского суда, ДАТА в 14 часов 40 минут был помещен в камеру № Х ИВС ОМВД России по г. Выкса, где содержался до ДАТА. То обстоятельство, что в указанный период времени истец не находился в камере № Х ИВС также подтверждается камерной карточкой на ФИО1, согласно которой он ДАТА был помещен в камеру № Х, при этом сразу же ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, о чем поставил личную подпись.

В обосновании заявленных требований истцом указывается на причинение ему морального вреда при содержании в камере № Х ИВС ОМВД России по г. Выкса (а как установлено в камере № Х) в период с ДАТА по ДАТА, поскольку в данной камере туалет не изолирован от помещения камеры, расположен в метре от стола, унитаз не имеет крышки, отсутствует индивидуальная вентиляция. 

Однако в ходе рассмотрения дела указанные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Деятельность ИВС регламентирована приказом МВД РФ N хх от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Согласно п.45 указанных Правил камеры ИВС оборудуются, в частности столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с Техническим паспортом изолятора временного содержания ОМВД России по г. Выкса от ДАТА, годом постройки ИВС является 1982 год, капитальный ремонт ИВС произведен в 2015 году. ИВС рассчитано на Х камер с лимитом мест в них ХХ. В камерах ИВС, в частности имеются санузлы, естественная и принудительная вентиляция в исправном состоянии.

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95, предусмотрено наличие в камерах ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33). Согласно п. 17.16 унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1м. от пола санитарного узла.

Согласно Акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, проведенного ДАТА, установлено, что в камерах № Х и № Х ИВС ОМВД России по г. Выкса имеется в наличии, в частности, стол, расстояние от которого до санузла в соответствии с санитарными нормами, в наличии и в исправном состоянии санузел (чаша Генуя) с элементом приватности, в наличии и в исправном состоянии вытяжная вентиляция. Данное обследование проводилось и Акт составлялся в том числе с участием врача по общей гигиене санитарно-гигиенического отделения ЦГСЭН, в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в Акте у суда не имеется.

Как следует из справки ОМВД России по г. Выкса от ДАТА, в камерах № Х и № Х, предназначенных для содержания спец.контингента, расположенных в помещении ИВС ОМВД России по г. Выкса, имеются сан.узлы, огороженные элементами приватности высотой 105см.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также представленными суду фотоматериалами с изображением помещений камер № Х и № Х ИВС ОМВД России по г. Выкса, на которых отчетливо видно, что санузел, имеющийся в данных камерах, изолирован от основного помещения камер железной перегородкой с дверью, открывающейся наружу.

Оборудование санузла камер № Х и № Х чашей Генуя соответствует положениям ГОСТ 3550-83, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.03.1983 № 48, который распространяется на чугунную эмалированную напольную чашу (чаша Генуя), устанавливаемую в санитарных узлах общественных и производственных зданий и в общественных туалетах. В комплект чаши входят: корпус чаши, сифон, водораспределительное устройство с деталями его крепления к чаше и патрубком для подвода воды. При этом крышка для чаши Генуя не предусмотрена.

К тому же, в ходе рассмотрения дела судом исследовались материалы надзорного производства Выксунской городской прокуратуры № … по жалобам ФИО1 на ненадлежащим образом оборудованные санитарные узлы в камерах ИВС отдела МВД России по г. Выкса, в ходе рассмотрения которых и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Малявиным С.И. был осуществлен выезд в ИВС ОМВД России по г. Выкса, где установлено, что все камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Нарушений в части расположения в камере санузла не установлено. Необходимая степень приватности для естественных нужд имеется. Санузел огорожен от основной части камеры стенами, видео обзор помещения санузла с камер наблюдения отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о несоответствии санитарного узла камеры № Х и камеры № Х необходимым требованиям и не подтверждают факт нахождения истца в период с ДАТА по ДАТА в нечеловеческих условиях.

Доводы истца о том, что, находясь в камере № Х, а как было установлено в камере № Х, в период с ДАТА по ДАТА он рисковал получить тяжелое заболевание, объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела подтверждены не были.

К тому же, как следует из записей, имеющихся в Журнале медицинских лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Выкса, при водворении в камеру №Х ИВС ДАТА в 14 часов 40 минут ФИО1 изначально, еще не пребывая в данной камере, жаловался на боли справой стороны груди, а при отправке в СИЗО №Х ДАТА в 09 часов 30 минут жалоб на здоровье уже не предъявлял, о чем имеется соответствующая отметка.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При этом в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы либо административного ареста.

Истец, вопреки обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств нарушения его прав при содержании его в камере №Х ИВС ОМВД России по г. Выкса в период с ДАТА по ДАТА, факт содержания истца в ненадлежащих условиях в указанный период не подтвержден.

Следует также указать, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

С учетом этого, при разрешении дела судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 является злостным нарушителем общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, порядок управления, за которые отбывал административный арест. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что истец привлекался к административной ответственности и за потребление наркотических средств без назначения врача, за уклонение от прохождения лечения от наркомании, что не может свидетельствовать о ведении им здорового образа жизни и наличии у него безупречного состояния здоровья. 

Также ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, порядка управления, причинение вреда здоровью, изготовление и сбыт денежных бумажных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о привлечении его к административной и уголовной ответственности. 

Исследованные судом доказательства в их совокупности не позволяют суду придти к выводу о причинении истцу реальных физических и (или) нравственных страданий нарушениями, на которые он ссылается в обосновании заявленных требований, при том, что наличие указанных нарушений судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

При разрешении требований судом учитывается и отсутствие вины причинителя вреда, поскольку со стороны ОМВД России по г. Выкса были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению надлежащих условий отбывания истцом административного ареста в оспариваемый период (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур). Сам истец при нахождении в камере № Х ИВС с ДАТА по ДАТА с какими-либо жалобами к ответчику на ненадлежащие условия содержания не обращался, доказательств иного в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к начальнику ОМВД России по г. Выкса ФИО3, Министерству финансов Нижегородской области, Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД Россиио компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Выкса (камера № Х и № Х) в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья - Ю.О. Красовская