70RS0001-01-2023-004928-17

Дело № 2-304/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л. Аплиной,

при секретаре К.С. Никишиной,

помощник судьи К.А. Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15.11.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа /________/, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. под 95,160 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами 15.11.2025.

Сторонам при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается в первого дня просрочки платежа по договору займа. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 15.11.2022. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства /________/ от /________/, по которому предметом залога является автомобиль – /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, кузов /________/, номер двигателя: /________/, цвет /________/, государственный регистрационный знак: /________/, паспорт транспортного средства (ПТ): /________/, выдан: РЭО ОВД г.Югра Кемеровской области 22.05.2005. Предмет залога оценен сторонами в сумме /________/ руб.

Кроме того, между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 15.12.2022 был заключен еще один договор займа /________/, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. под 95,160 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами 15.12.2025. Сторонам при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается в первого дня просрочки платежа по договору займа. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 15.12.2022. В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства /________/ от 15.12.2022, по которому предметом залога является автомобиль – /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, кузов /________/, номер двигателя: /________/, цвет /________/, государственный регистрационный знак: /________/, паспорт транспортного средства (ПТ): /________/, выдан: РЭО ОВД г.Югра Кемеровской области 22.05.2005. Предмет залога оценен сторонами в сумме /________/ руб.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, проценты и основной долг по вышеуказанным договорам займа не погашал, в связи с чем образовалась задолженность. 

13.10.2022 истцом в адрес ответчика были направлены два требования о досрочном погашении задолженности (/________/ и /________/), которые оставлены ФИО1 без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа /________/ от 15.11.2022 в размере /________/ руб., из которой: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма начисленных процентов, /________/ руб. – пеня; 

- взыскать проценты по договору займа /________/ за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере /________/ руб.; 

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа /________/ от 15.12.2022 в размере /________/ руб., из которой: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма начисленных процентов, /________/ руб. – пеня; 

- взыскать проценты по договору займа /________/ за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере /________/ руб.; 

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа /________/ и /________/ на предмет залога по данным договорам: автомобиль – /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, кузов /________/, номер двигателя: /________/, цвет /________/, государственный регистрационный знак: /________/, паспорт транспортного средства (ПТ): /________/, выдан: РЭО ОВД г.Югра Кемеровской области 22.05.2005, путем продажи с публичных торгов. 

Истец ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Так же 15.01.2023 в суд поступило заявление от представителя ООО МКК «Тодиви» ФИО2, действующего на основании доверенности № /________/ от 15.01.2024, сроком действия до 15.01.2025, о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчику ФИО1 судебные извещения направлены по адресу регистрации: /________/. Почтовые отправления ФИО1 не вручены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срока хранения». Сведениями об иных адресах проживания, регистрации ответчика суд не располагает. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1, который от получения судебной корреспонденции уклонился, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /________/, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. под 95,160 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 15.11.2025).

По условиям договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей – 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору; 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет /________/ руб. (п. 6 договора займа от 15.11.2022). 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО МКК «Тодиви» перечислило в безналичном порядке на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» счет /________/ денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 15.11.2022.

В судебном заседании установлено, что в счет возврата долга 25.07.2023 ФИО1 внес денежные средства за период по графику с 16.06.2023 по 15.07.2023, что подтверждается приложенным к иску расчету задолженности. 

Кроме того, 15.12.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /________/, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. под 95,160 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 15.12.2025).

По условиям договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей – 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору; 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет /________/ руб. (п. 6 договора займа от 15.12.2022). 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО МКК «Тодиви» перечислило в безналичном порядке на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» счет /________/ денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 15.12.2022.

В судебном заседании установлено, что в счет возврата долга 10.08.2023 ФИО1 внес денежные средства за период по графику 16.06.2023 по 15.07.2023, что подтверждается приложенным к иску расчету задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам /________/ и /________/, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договоров займа /________/ и /________/ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа более чем на 60 календарных дней в течение полугода, заемщик обязан по требованию займодавца вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Поскольку заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, более чем на 60 дней, истец 13.10.2023 направил в адрес ответчика два требования по договорам /________/ и /________/ о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в размере по состоянию 13.10.2023: по договору займа /________/ – /________/ руб.; по договору займа /________/ – /________/ руб. 

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа /________/ от 15.11.2022 в размере: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма начисленных процентов; задолженности по договору займа /________/ от 15.12.2022 в размере: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма начисленных процентов. 

Требования истца о взыскании суммы процентов, начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика пени за неисполнение обязательств по договору займа /________/ в размере /________/ руб., по договору займа /________/ – /________/ руб. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров займа /________/ от 15.11.2022 и /________/ от 15.12.2022, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга по договору займа /________/ от 15.11.2022 в размере /________/ руб., заявленной ко взысканию суммы пени в размере /________/; и по договору займа /________/ от 15.12.2022 в размере /________/ руб., заявленной ко взысканию суммы пени в размере /________/ руб., срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности пени по договорам займа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и снижает ее в 10 раз. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение обязательств по договорам займа /________/ от 15.11.2022 и /________/ от 15.12.2022 ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили два договора залога транспортного средства: /________/ от 15.11.2022 и /________/ от 15.12.2022. Предметом залога является автомобиль - /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, кузов /________/, номер двигателя: /________/, цвет /________/, государственный регистрационный знак: /________/, паспорт транспортного средства (ПТ): /________/, выдан: РЭО ОВД г.Югра Кемеровской области 22.05.2005. По договору /________/ от 15.11.2022 предмет залога оценен в сумме /________/ руб., по договору /________/ от 15.12.2022 – в сумме /________/ руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства осуществляется по правилам ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 4 ст.78 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени по договорам займа ответчиком ФИО1 не погашена, истец является залогодержателем транспортного средства на основании договора залога, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Тодиви», как кредитор, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а потому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 16.11.2023. 

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены частично, судом снижен размер неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению в случае, если неустойка уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в сумме /________/ руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по договору займа /________/ от 15.11.2022 по состоянию на 16.11.2023 в размере /________/ руб., в том числе: основной долг - /________/ руб., проценты за пользование займом за период с 16.07.2023 по 16.11.2023 – /________/ руб., пени за период с 16.08.2023 по 16.11.2023 – /________/ руб., а так же, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, подлежащие выплате проценты за пользование займом по договору займа /________/ в размере 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по договору займа /________/ от 15.12.2022 по состоянию на 16.11.2023 в размере /________/ руб., в том числе: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование займом за период с 16.07.2023 по 16.11.2023 – /________/ руб., пени за период с 16.08.2023 по 16.11.2023 – 6 510 руб., а так же, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, подлежащие выплате проценты за пользование займом по договору займа /________/ в размере 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа /________/ от 15.11.2022, /________/ от 15.12.2022 на транспортное средство: автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, кузов /________/, шасси (рама): отсутсвует, номер двигателя: /________/, цвет /________/, государственный регистрационный знак: /________/, паспорт транспортного средства (ПТ): /________/, выдан: РЭО ОВД г.Югра Кемеровской области 22.05.2005, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л. Аплина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024.