.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2025 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа или переноса ограждения с противоположной стороны от входа на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ориентировочной общей площадью 425 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. На территории земельного участка произрастают садово-дачные насаждения. Каких-либо прав на используемый земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м., ответчик не оформил, в связи с чем истец считает, что ответчик самовольно занял и использует указанный земельный участок.

Представителем истца Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Муниципальный контроль регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов по делу, что ФИО2 использует земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

В ходе проведенной 15.05.2017 г. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует без оформления в установленном порядке прав земельный участок ориентировочной площадью 425 кв. м, что подтверждается актом проверки 

<

№> от 15.05.2017.

15.05.2017 ответчику было выдано предписание 

<

№> от 15.05.2017 об устранении нарушения использования земельного участка сроком до 15.11.2017. 

Срок исполнения предписания был продлен до 16.02.2018г., 21.05.2018г., 24.08.2018г., 29.11.2018г., 01.03.2019г., 06.06.2019г., 28.12.2019г., 13.07.2020г., 22.07.2021г., 26.01.2022г., 26.04.2022г., 25.07.2022г.

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался, в связи с тем, что ФИО2 предоставляла документы, подтверждающие оформление земельного участка.

В связи с неисполнением предписания и не предоставлением документов, подтверждающих оформление самовольно занятого земельного участка, 26.07.2022г. ФИО2 было вынесено предостережение 

<

№> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

02.11.2022г. в отношении ФИО2, на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» № 137-ГД от 31.12.2014г., Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО2, продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 02.11.2022г., актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.11.2022г.

22.11.2022 г. ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства 

<

№>.

30.03.2023г. в отношении ответчика, на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» № 137-ГД от 31.12.2014г., Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО2, продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 30.03.2023г., актом выездного обследования от 30.03.2023г.

12.04.2023г. ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства 

<

№>.

27.05.2024г. в отношении ответчика, на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» № 137-ГД от 31.12.2014г., Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО2, продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 27.05.2024г., актом выездного обследования от 27.05.2024г.

28.05.2024г. ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства 

<

№>.

03.07.2025г. в отношении ответчика, на основании закона Самарской области О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» № 137-ГД от 31.12.2014г., Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что ФИО2, продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым 

<

№> от 03.07.2025г., актом выездного обследования от 03.07.2025г.

04.07.2025г. ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства 

<

№>.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, ориентировочной площадью 425 кв. м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа или переноса ограждения с противоположной стороны от входа на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.