УИД 24RS0032-01-2025-001236-59

№1-314/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ШВС, 

защитника – адвоката ГАА (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИМ, 

<

данные изъяты> 19 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанного в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИМ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

МИМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, находясь возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, - увидел припаркованный с приведенным в рабочее состояние двигателем автомобиль марки Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности АСА; при отсутствии какого-либо права владения и пользования указанным автомобилем, не преследуя цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение; воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, ключи в замке зажигания, при этом никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, не имея соответствующего разрешения собственника, осуществил движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, не справившись с управлением, возле 

<

адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в г.Красноярске совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый МИМ, полностью признавая вину в инкриминируемом деянии, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался; по его ходатайству в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, его показания, данные при производстве дознания с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (л.д.126-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел прогуляться от 

<

адрес> замерз, увидел автомобиль с оставленным в рабочем состоянии двигателем, и в нем никого не было, понимая, что автомобиль ему (подсудимому) никто в пользование не предоставлял, сел на водительское сидение, и поехал в сторону 

<

адрес> наехал на препятствие, при этом понял, что повредил колеса, дальше следовать на автомобиле не мог, остановился, где и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции; там, осознав содеянное, написал явку с повинной, в которой описал фактические обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаялся. В судебном заседании заверял, что сделал правильные выводы, впредь не допустит подобных действий, намерен принять исчерпывающие меры к погашению ущерба потерпевшему, просил о снисхождении. 

Кроме признания Подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными друг другу показаниями потерпевшего АСА и свидетеля КСТ (л.д.31-35, 85-87), - которые пояснили, что договорились о встрече в павильоне по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>Д/1, - чтоб перекусить и пообщаться, подъехали каждый на своем автомобиле, запарковали их рядом в парковочном кармане на автобусной остановке; АСА не заглушил двигатель автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, вышел из автомобиля, они вместе зашли в павильон, через стеклянную дверь которого наблюдали за автомобилями; увидели, что в автомобиль АСА кто-то сел на водительское сидение и начал движение на нем; они выбежали из павильона, сели в автомобиль КСТ и стали преследовать автомобиль АСА, в какой-то момент потеряли его из виду; обнаружили его в районе 

<

адрес> 

<

адрес> остановившимся на проезжей части и поврежденным, из-за наезда на препятствие, с порванным передним правым колесом; в автомобиле на водительском сидении оставался мужчина, что управлял им; они мужчину задержали и вызвали сотрудников полиции; 

- а также письменными доказательствами: 

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в 04:48 через оператора 02 поступило сообщение АСА о том, что в 04:42 по 

<

адрес> в сторону пр.«Красноярский рабочий» автомобиль Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком 

<

***> неизвестный человек сел в автомобиль, ключи были в машине, человека не рассмотрели (л.д.11); 

- заявлением АСА, с которым он обратился в Отдел полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут совершило угон принадлежащего автомобиля 

<

данные изъяты> № адрес: 

<

адрес>, письменное заявление зарегистрировано в КУСП за № (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вдоль бордюра параллельно движению припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> №, передняя его правая часть имеет повреждения в виде поврежденной фары, оторванной и закрученной части правого крыла, отсутствия шины на правом переднем диске колеса, имелись остатки резины на диске ; с передней правой двери автомобиля изъят след пальцев рук на 1 светлую дактилоскопическую пленку и текстурный след – на 1 светлую дактилоскопическую пленку (протокол с фототаблицами – л.д.14-21); бумажный конверт, содержащий 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по пр.им.газеты «Красноярский рабочий 94 

<

адрес> осмотрен, в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.78-81); постановлением следователя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83); хранится в уголовном деле (л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автобусной остановки, напротив торгового павильона по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>Д/1, участвующий в осмотре потерпевший АСА указал, где припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> № (протокол с фототаблицами – л.д.22-26);

- карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № содержащая сведения о его собственнике – АСА (л.д.37);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), на основании которого у потерпевшего АСА произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета (протокол выемки – л.д.39-40); таковой осмотрен, в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.41-43); постановлением следователя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44); на основании соответствующего постановления следователя (л.д.45), возвращен потерпевшему АСА на ответственное хранение (расписка – л.д.46); 

- постановлением следователя от 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), на основании которого у потерпевшего АСА произведена выемка ключей и документов на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета (протокол выемки – л.д.48-49); ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства № осмотрены, в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.50-51); постановлением следователя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52); на основании соответствующего постановления следователя (л.д.53), возвращены потерпевшему АСА на ответственное хранение (расписка – л.д.54); 

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (л.д.55), на основании которого получены образцы отпечатков пальцев подозреваемого МИМ (протокол – л.д.58); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, перекопированный ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилоскопической пленки с передней право двери автомобиля 

<

данные изъяты> № по адресу: г.

<

адрес> для идентификации по нему личности пригоден, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого МИМ (л.д.63-67); 

- протоколом явки с повинной, составленным МИМ ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» по его доставлении, в котором он описал событие преступления (л.д.89), добровольность его составления и возможность использования в качестве доказательства МИМ подтвердил в судебном заседании; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого МИМ и его защитника ГАА произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу следователя (л.д.129) 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, установленных вблизи 

<

адрес> в торговом зале зоомагазина «Усатый полосатый», на которой зафиксировано как мужчина, подойдя к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> оглядывается на припаркованные в парковочном кармане автомобили, смотрит не более 30 секунд, оглядывается по сторонам, садится на водительское сидение автомобиля, на котором горят габаритные огни, что свидетельствует о рабочем состоянии его двигателя, через 2 секунды приводит его в движение и уезжает в сторону пр.им.газеты «Красноярский рабочий»; после чего из продуктового павильона выходят двое мужчин, один из которых садится в рядом припаркованный автомобиль, другой выбегает на проезжую часть, смотрит в сторону за уезжающим автомобилем, садится в тот же автомобиль на пассажирское сидение, и преследуют уезжающий автомобиль; МИМ на указанной видеозаписи опознает себя, уехавшим на первом автомобиле; после просмотра CD-R диск с видеозаписью упаковывается в бумажный пакет (л.д.130-135); таковой соответствующим постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136), хранится в уголовном деле (л.д.137). 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав данные в ходе дознания показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в установленном порядке оглашенные в судебном заседании, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина МИМ в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется. МИМ против воли потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без цели хищения завладел автомобилем, совершил его угон с места парковки. 

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с (л.д.141-143), МИМ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза о низком образовательном цензе, склонности к ассоциальным формам поведения, невысоком уровне социально-трудовой адаптации, отсутствии стойких интересов и стремлений, совершении преступлений и недостаточной коррекции под воздействием наказания, а также проведенными ранее амбулаторными комплексными психолого-психиатрическими экспертизами с подтверждением указанного диагноза. Подтверждается вывод и данными проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего у него недоразвитие интеллекта, волевых качеств, малый объем общеобразовательных сведений, поверхностность суждений, конкретно-образный тип мышления, ограниченность интересов при сохранности критики. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Частичное отсутствие воспоминаний о совершенном преступлении объясняется состоянием алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Объективных сведений в отношении него, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсикоманических веществ, к настоящему времени нет, по этому поводу в применении лечения и медицинской реабилитации не нуждается. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, приведенные результаты обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: в исправительном учреждении обучился специальности (л.д.150-151), индивидуальный предприниматель РОВ подтвердила факт наличия с ним трудовых отношений (л.д.152); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.154); по сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (л.д.155), КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.156), КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д.157), - по картотеке не значится; в судебном заседании подробно пояснил о состоянии здоровья, семейном положении и образе жизни. 

При назначении вида и меры наказания МИМ по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, его поведение после совершенного преступления (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ). 

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание МИМ при совершении преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, что исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ), о чем просила защитник Подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; требований ч.2 ст.68, ч.1 ст.53.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которой квалифицированы его действия. 

Однако, принимая во внимание принятые активные меры к социализации по освобождении из мест лишения свободы, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его заверения в судебном заседании, усматривается возможность применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МИМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 03 (Три) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному МИМ, ранее избранную в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, № на указанный автомобиль, ключи от автомобиля, - оставить у потерпевшего АСА; бумажный конверт, содержащий 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.