Дело № 2 –4364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30.05.2019 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 178 300 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, нотариальных расходов в сумме 2100 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4766 руб, расходов на отправку телеграммы в сумме 423 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2019 в 11 час 45 мин по адресу: г.Тюмень, напротив дома № по ул.Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4., принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО2 который признан виновным в дорожно - транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, в связи с чем у истца не имелось возможности получить страховое возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Альянс», по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа 169 900 руб, утрата товарной стоимости 8400 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 руб. В связи с чем, ФИО1 на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 178 300 коп, уплатив государственную пошлину в размере 4 766 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 в 11 час 45 мин по адресу: г.Тюмень, напротив дома № по ул.Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4., принадлежащее ФИО1

<

данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО2 (л.д.74-75).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.64).

В связи с чем, виновным в ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела обязательная автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована (л.д.74).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Альянс», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа 169 900 руб, утрата товарной стоимости 8400 руб. (л.д. 5-34). 

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ ФИО2 и возникновением убытков у ФИО1

Заключение ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам ст.67 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, со ссылками на нормативно-правовые акты. Кроме того, заключение ООО «Альянс» не оспорено стороной ответчика в судебном заседании. 

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 178300 руб, включая расходы на восстановительный ремонт в сумме 169900 руб, утрату товарной стоимости в сумме 8400 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35), истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем участия представителя в судебном заседании и объем удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в пользу ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 766 руб (л.д. 38), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб (л.д.34), нотариальные расходы в сумме 2100 руб (л.д. 37), а также расходы на отправку телеграммы в суме 423 руб (л.д.61).

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 178300 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4766 руб, расходы на оплату доверенности в сумме 2100 руб, расходы на отправку телеграммы в сумме 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 10.06.2019

Судья Е.А. Савельева