Дело № 2-99/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-004096-81

РЕШЕНИЕ

 ( заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием пом. прокурора Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2022г. ФИО2 С,М. признан виновным в совершении 12 января 2022года по месту своего жительства- во дворе домовладения по 

<

адрес> убийства матери истца ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 сентября 2022г. приговор вступил в законную силу. В настоящее время ответчик освободился из мест лишения свободы ввиду истечения срока действия контракта на участие 

<

данные изъяты> и находится по месту своего жительства. Учитывая изложенное, истец полагает, что вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку внезапная гибель его матери явилась сильнейшим психологическим потрясением и стрессом, от которого до сих пор он не может отойти. Истец первый, кто участвовал в опознании ее тела, на него легла обязанность участия в следственных действиях по уголовному делу, возбужденному по факту ее убийства, вследствие чего вынужден изо дня в день переживать события ее ужасной смерти, видеть ее посмертные фото на снегу в обезображивающем виде. На нервной почве он стал немного заикаться, перестал засыпать без приема успокоительных препаратов. Бессилие побороть боль утраты и связанные с этим переживания привели к тому, что истец испытывает сильнейшие головные боли, стал очень подавленным, рассеянным, не может сконцентрироваться, что все в совокупности стало сказываться на привычном образе жизни. Несмотря на то, что с момента смерти матери прошло уже два года, боль утраты ее для него не утихла, указанная трагедия явилась для него источником сильнейших эмоциональных потрясений и переживаний. Смерть матери по вине ответчика является для него невосполнимой утратой, в связи с этим, по мнению истца, он вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 1 000 000 руб. При этом отражение в приговоре в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства, указано возмещение им морального вреда в денежном выражении в сумме 600 000руб., а также путем передачи 11 голов крупного рогатого скота, считает не имеет правового значения для разрешения заявленных именно им требований, поскольку моральный вред возмещен только его сестре ФИО4, которая принимала участие в судебных заседаниях по уголовному делу в суде. Истец в судебных заседаниях участия не принимал, его участие в нем ограничилось только рамками предварительного расследования. Соответственно ему моральный вред ответчиком не возмещен. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 151,1099 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Присутствовавшие в судебном заседании 13.01.2025 ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Болдырев А.А. иск не признали, пояснили, что в рамках уголовного дела стороны пришли к соглашению, потерпевшим был передан крупный рогатый скот, свои обязательства ответчик исполнил. Родная сестра истца - ФИО4 представляла интересы всех потерпевших и получила деньги от ответчика ФИО2 

С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в том, что он 12 января 2022года в вечернее время во дворе домовладения 

<

адрес> во время конфликта с ФИО3 произвел не менее трех выстрелов из охотничьего ружья в тело ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте. После чего ФИО2, с целью сокрытия совершенного им преступления, вывез труп на безлюдный участок местности, а сам скрылся с места происшествия. То есть ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Истец по настоящему гражданскому делу ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5 заявлены иски о возмещении морального вреда в связи с понесенными нравственными страданиями, связанными с потерей матери, в сумме 700 000 руб. каждым. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она получила от ФИО2 700 000 руб. Ответчик обещал выплатить деньги всем братьям по 700 000 руб., однако ничего им не выплатил в добровольном порядке и крупный рогатый скот ей ответчик не передавал. При этом ответчик обещал выплатить компенсацию морального вреда всем потерпевшим по уголовному делу. Она не делилась с братьями деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку ответчик обещал каждому потерпевшему выплатить по 700 000 руб. каждому. Е братья Игорь и Иван подавали иски, они удовлетворены на суммы по 700 000 руб. каждому, но деньги они не получили. ФИО1 ранее не подавал иск о взыскании компенсации морального вреда. Коров от ответчика она также не получила, он ввел ее в заблуждение, коровы принадлежали его сожительнице, и она их в дальнейшем продала.

Кроме того, согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2022 г., за каждым потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и судом было принято решение о передаче заявленных требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ. 

12 сентября 2022г. приговор вступил в законную силу.

В настоящее время ответчик освободился из мест лишения свободы ввиду истечения срока действия контракта на участие 

<

данные изъяты> и находится по месту своего жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором суда был установлен факт причинения смерти матери истца виновными действиями ответчика ФИО2 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно приговору суда от 17.08.2022, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено добровольное возмещение подсудимым ФИО2 расходов, связанных с оплатой потерпевшими услуг представителя, а также морального вреда, при этом не указано, кому из потерпевших возмещен вред. Согласно представленной истцом ФИО1 справкой по операции от 2 декабря 2022 года, на имя Анны Сергеевны К. поступили денежные средства в сумме 150 000 руб. от А.М. И. Как следует из пояснений истца указанная сумма была оплачена ФИО2 потерпевшей ФИО4 в счет возмещения морального вреда. Сведений о передаче денежных средств истцу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, в материалах дела не имеется.

Также установлено, что решениями Гуковского городского суда от 28 декабря 2023 и 23.08.2024 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере по 700 000 руб. соответственно каждому.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень вины ФИО2, который совершил умышленное причинение смерти матери истца - ФИО3, с использованием охотничьего ружья; и в дальнейшем пытался сокрыть совершенное преступление. Судом также принимаются во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника - матери, который до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания от потери близкого человека, в результате чего у истца возникли хронические заболевания.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного истцу гибелью по вине ответчика его матери ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 31.01. 2025.