РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Маслаке В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела УИД 38RS0015-01-2023-000221-34 (№ 2-3/2024) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Мамско-Чуйский районный суд с вышеназванным заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы основного долга 673924,89 рублей, процентов 8466,53 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5474,96 рублей, всего 649172,52 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 687866,38 рублей. Взыскано по тарифу: 3411,96 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00

Заявитель полагает, что данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита не предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности перед банком в его адрес не поступало, его долг не является бесспорным, кроме этого нотариус не уведомила его о совершенной исполнительной надписи. 

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Заинтересованное лицо нотариус Мамско-Чуйского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне и месте его проведения, не явились, в письменных возражениях на заявление отразили правовую позицию по делу, в которых просили отказать в удовлетворении заявления ФИО1, дело рассмотреть без их участия. 

Суд, руководствуясь статьей 167, статьей 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, по представленным суду доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьи 35, статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. 

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате бесспорность совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 484 090,91 рублей с уплатой 11,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. 

Заявитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ПАО Сбербанк представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заявителя: 

<

адрес> направлены заказной корреспонденцией требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в противном случае Банк обратиться либо в суд, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 673924,89 рублей; проценты 8466,53 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5474,96 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено. Довод заявления, направленный на оспаривание расчета задолженности по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между заявителем и ПАО Сбербанк не имелось.

Ссылки истца на то, что индивидуальными условиями потребительского кредита не предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, опровергается представленными суду Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 21 которых предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод заявления о том, что ФИО1 уведомление о наличии задолженности банком до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, является несостоятельным, поскольку требования о досрочном возврате кредита направлялись в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, заявителем не получены.

При этом ссылки заявителя о его нахождении за пределами места постоянного проживания, в связи с нахождением на работе и отсутствии возможности связаться с Банком, получить почтовые отправления, опровергаются представленными самим заявителем приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 принят на работу в ООО «Газпром добыча Иркутск» дежурным бюро пропусков (база освоения газового промысла в 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как направленные уведомления Банка поступили в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не получены адресатом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд также находит несостоятельным довод заявителя ФИО1 о том, что извещение о совершении исполнительной надписи в его адрес не направлялось, поскольку извещение о совершении исполнительной надписи направленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заявителю (почтовый идентификатор № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено нотариусом с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что условие о возможности взыскания с заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 – 91.1 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО4 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал, что о наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в суд, как через сайт, так и направлено по почте. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, действительно первоначально обратился в суд с заявлением об отмене нотариальной надписи через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление определением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения для устранения недостатков, впоследствии возвращено заявителю определением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего заявитель вновь обратился в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, и, соответственно оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года. 

Судья С.А.Давиденко