Дело № 1-173/2020 (У.д. №12001320003070020)

УИН 42RS0001-01-2020-000527-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 03 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.

представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.Н.В. (доверенность № от 

<

дата> сроком до 

<

дата>)

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 9 января 2020 года, ФИО1 с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, взял с полки витрины одну бутылку рома «Бакарди карта бланка», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 689 рублей 4 копейки и одну бутылку виски «Вильям Лоусон», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 595 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые сложил в торговую корзину вместе с другим товаром с целью ввести в заблуждение сотрудников магазина относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, после чего, убедившись в том, что находящиеся в магазине лица за его противоправными действиями не наблюдают, достал из корзины и спрятал указанные выше спиртные напитки во внутренние карманы надетой на нем куртки, направился к кассе с оставшимся товаром в торговой корзине, за который рассчитываться не собирался, намеревался оставить его на кассе, имея умысел на тайное хищение спрятанных в карманы надетой на нем куртки спиртных напитков. После чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение спиртных напитков, стали очевидны для сотрудников магазина К.Н.Н. и Н.А.О., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя то обстоятельство, что сотрудники магазина К.Н.Н. и Н.А.О. пытались пресечь его противоправные действия, вырвался от них и открыто похитил принадлежащие ООО «Розница К-1» указанные выше бутылку рома «Бакарди карта бланка», стоимостью 689 рублей 4 копейки и бутылку виски «Вильям Лоусон», стоимостью 595 рублей 33 копейки, на общую сумму 1284 рубля 37 копеек, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно использовал для личного употребления, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 1284 рубля 37 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Стасенко Л.В., он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Головина Е.Ю. в судебном заседании и представитель потерпевшего П.Н.В. (согласно протокола ознакомления с материалами уголовного дела на л.д.127 т.1) и в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих в отношении ФИО1 рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего лица ООО «РОЗНИЦА К-1» П.Н.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, П.Н.В. пояснила суду, что представляемое ею юридическое лицо примирилось с подсудимым, последний полностью возместил ущерб, причиненный юридическом лицу в результате преступления, принес извинения при личной встрече и в судебном заседании претензий к ФИО1 представитель потерпевшего лица не имеет, не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Стасенко Л.В., помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Головина Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ООО «РОЗНИЦА К-1» в лице П.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей стороне судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласно уголовного законодательства не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (л.д.90-91) следует отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «РОЗНИЦА К-1» в лице П.Н.В. 

Прекратить уголовное дело 1-173/2020 (уголовное дело №12001320003070020) в соответствии со ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим лицом ООО «РОЗНИЦА К-1» в лице П.Н.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ефременко И.В.