Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 7 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Лиморовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 на постановление судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом указанного административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо административного органа просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что ответственности подлежит руководитель ООО УК «ПДСК» – ФИО2

В судебное заседание представители ООО «ПДСК» и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «ПДСК» ФИО2

По мнению должностного лица, выраженному в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а именно: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПДСК» не представило документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л (с приложением актов замера температуры горячей воды в точках водоразбора (кухня) квартир № многоквартирного дома) по многоквартирному дому 

<

адрес>.

Таким образом, датой правонарушения, в совершении которого обвинялся ФИО2, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов