Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных по программе «2018 До востребования», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 173 834 рубля на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу КПК личные сбережения в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 120 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, в общей сумме 398834 рубля 44 копейки. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 64 168 рублей 99 копеек на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу КПК личные сбережения в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, в общей сумме 99168 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1.3 договоров, пайщик передает личные сбережения КПК под 13,5 % годовых, п. 2.2 договоров пайщик имеет право на досрочное расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о расторжении договора и о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений с требованием выплаты по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403325 рублей 50 копеек (с учетом процентов), по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 369 рублей 09 копеек (с учетом процентов), ответчиком данные заявления приняты к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истом была подана претензия ответчику, но требования истца остались без ответа. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму личных сбережений переданных по договору передачи личных сбережений в сумме 398834 рубля 44 копейки, расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму личных сбережений переданных по договору передачи личных сбережений в сумме 99168 рублей 99 копеек, взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом ФИО1 подано исковое заявление, которое основано на законе о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что требования, вытекающие из договора передачи личных сбережений физических лиц не могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Так, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утв. приказом ГАК РФ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О направлении информационного материала по защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» и пайщиком Кооператива ФИО1 не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений физических лиц, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования» № ****** (далее –договор) в сумме 173834 рубля 44 копейки на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования» № ****** (далее –договор) в сумме 64 168 рублей 99 копеек на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена.

Согласно п. 1.9 договоров в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумме не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены Кооперативу личные сбережения в сумме 173834 рубля 44 копейки по договору № ******, дополнительно истец внесла в кассу Кооператива личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, в общей сумме 398834 рубля 44 копейки. И личные сбережения в сумме 64 168 рублей 99 копеек по договору № ******, дополнительно истец внесла в кассу Кооператива личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей в общей сумме 99168 рублей 99 копеек.

Согласно п. 3.1.2 договоров по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 3.1.4 договоров пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договорам Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,5 % годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно (п. 1.3 договоров), кооператив осуществляет ежемесячную капитализацию процентов. Капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений пайщика. Ежемесячная выплата процентов по договорам не предусмотрена (п. 1.5 договоров).

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 834 рубля 44 копейки, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 копеек, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек, договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** на сумму 64168 рублей 99 копеек, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей 00 копеек, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, согласно которым КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» принял от ФИО1 денежные средства в общей сумме 398 834 рубля 44 копейки по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 99168 рублей 99 копеек по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по данным договорам в качестве займа. Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять договорам и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением/распоряжением о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, в котором просила досрочно расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 403 325 рублей 50 копеек, а также расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 100369 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, в котором вновь просила вернуть ей суммы личных сбережений в сумме 403325 рублей 50 копеек по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100369 рублей по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму личных сбережений и не выплатил компенсацию (проценты) за пользование личными сбережениями, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, суд отмечает, что КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» свои обязательства по возврату денежных средств на момент рассмотрения дела судом так и не исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма долга не возвращена, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме внесенных по договору передачи личных сбережений денежных средств по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398834 рубля 44 копейки, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99168 рублей 99 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, истец просила расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, согласно п. 3.1.4 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутыми при истребовании пайщиком личных сбережений до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора. В связи с тем, что ФИО1 (пайщик) истребовала всю сумму сбережений, о чем ею предъявлен иск, то вышеназванные договоры считаются расторгнутыми с момента изъятия, то есть с момента вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором поручения № ****** на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО1, копией квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ******/ приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не обладает юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг по составлению искового заявления, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатила, суд взыскивает с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 480 рублей 30 копеек (8 180 рублей 30 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений в размере 398834 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений в размере 99168 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова