РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-744/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с названным иском, указав о том, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> 06.07.2012, по которому с него взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. 15.09.2020 истец направила в отдел судебных приставов ходатайства о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и о направлении в ее адрес копии материалов исполнительного производства, в том числе все вынесенные постановления, запросы, ответы на запросы, сведения о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, акты выхода для проверки имущественного положения должника, акты описи-ареста имущества и другие, которые были получены 25.09.2020. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносилось, административному истцу не направлялось, постановления о расчете задолженности не вынесено, в ее адрес не направлено, как и копии материалов исполнительного производства. ФИО1 поступило лишь информационное письмо со ссылкой на п. 1 ст. 7 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», однако ее обращения полностью соответствовали вышеуказанной статье. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайствам.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, сообщил, что 25.09.2020 в ОСП по Пуровскому району поступили заявления ФИО1 о направлении в ее адрес постановления о расчете задолженности по алиментам и копии материалов исполнительного производства. На основании п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), указанные ходатайства не подлежали разрешению в порядке ст. 64.1 названного Закона, в связи с чем были зарегистрированы в программном комплексе АИС ФССП России в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения ходатайств был продлен на 30 дней, о чем 15.10.2020 было сообщено истцу, в связи с чем срок рассмотрения ходатайств с учетом продления срока их рассмотрения истекал 24.11.2020. По окончанию времени нетрудоспособности вр.и.о. начальника Отделения ФИО2 заявления административного истца рассмотрены по существу, ответ направлен заявителю 18.11.2020 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с приложением копии материалов исполнительного производства. Таким образом, ходатайства истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Право взыскателя на получение копий материалов исполнительного производства не нарушено, поскольку направление данного заявления не является единственным способом для получения такой информации, о чем в ответе на заявление ФИО1 разъяснено. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Административное дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 150 КАС РФ. 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

26.03.2010 на основании судебного приказа мировой судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.03.2010 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО 06.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 9191/12/09/89 (л.д. 33). 

Как следует из административного иска, ФИО1 15.09.2020 направила в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ходатайства о направлении в ее адрес постановления о расчете задолженности и копий материалов исполнительного производства, в том числе все вынесенные постановления, запросы, ответы на запросы, сведения о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, акты выхода для проверки имущественного положения должника, акты описи-ареста имущества и другие (л.д. 9, 25).

Указанные ходатайства получены административным ответчиком 25.09.2020.

Административный истец сообщает, что до настоящего времени постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносилось, административному истцу не направлялось, постановления о расчете задолженности не вынесено, в ее адрес не направлено, как и копии материалов исполнительного производства.

Административным истцом получен ответ вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, в котором сообщено, что согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо ФИО соответствующего должностного лица, либо должность лица, а также свои ФИО, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления, ставит личную подпись и дату (л.д. 11, 27).

С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку ее ходатайства соответствуют п. 1 ст. 7 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении вопросов не дан, до настоящего времени ходатайства административного истца не рассмотрены, в связи с чем ФИО1 просит признать бездействие административного ответчика в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от 15.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В соответствии с 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методических рекомендаций), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (п. 1.3 Методических рекомендаций). 

На основании п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о направлении постановления о расчете задолженности требует вынесения судебным приставом-исполнителем процессуального решения, а именно вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем указанное ходатайство должно было рассматриваться административным ответчиком по правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве – в десятидневный срок.

Вместе с тем, ходатайство административного истца с просьбой направить копии материалов исполнительного производства, в том числе все вынесенные постановления, запросы, ответы на запросы, сведения о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, акты выхода для проверки имущественного положения должника, акты описи-ареста имущества и другие, не относится к данному перечню заявлений, которые рассматриваются в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем данные ходатайство подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

15.10.2020 административным ответчиком вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на ходатайства административного истца дан промежуточный ответ о том, что сроки рассмотрения поступивших обращений от административного истца переносятся на 30-ть календарных дней (до 20.11.2020) в связи с временной нетрудоспособностью вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 (л.д. 89).

Однако, временная нетрудоспособность вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 не является исключительным случаем, влекущим продлении срока рассмотрения ходатайств (обращений) административного истца, поскольку она не является единственным работником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО.

Кроме того, никакого процессуального решения о продлении срока рассмотрения ходатайств истца, административными ответчиками не принималось, а промежуточный ответ таковым не является. 

Так же суд учитывает, что 15.10.2020 таких оснований к продлению срока рассмотрения ходатайства, как временная нетрудоспособность вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, не имелось, поскольку нетрудоспособность ФИО2 наступила на следующий день - 16.10.2020 (л.д. 90). 

По окончанию времени нетрудоспособности 18.11.2020 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и в адрес административного истца направлена сводка по исполнительному производству (л.д. 86, 87, 124). 

На основании изложенного суд находит установленным, что вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ходатайства административного истца рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования законны и обоснованы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Вместе с тем, в требованиях административный истец не указывает, бездействие какого административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) оспаривает.

Поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, то следует признать ее бездействие незаконным. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и дачи ответа на ходатайства ФИО1 от 15 сентября 2020 года о направлении постановления о расчете задолженности и копии материалов исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 07 декабря 2020 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко