Дело № 2- 319/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 20 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

В обоснование исковых требований истец указала, что брак между ней и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились две дочери: П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, так как ответчик не идёт на контакт, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Общие несовершеннолетние дети П.А. и Е.А. зарегистрированы и проживают совместно отцом. Она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, с детьми регулярно общается. Просит произвести раздел имущества с учетом интересов детей, признать за ней право собственности на 1/4 доли, за ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 974 руб.16 коп.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Они являются родителями П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги И-вы по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ФИО2 (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные факты подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о рождении П.А. и Е.А., копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подтверждает, что спорный жилой дом является общим совместно с истцом нажитым имуществом. 

С учетом изложенного, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик осознает последствия признания исковых требований, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9974 руб.16 коп.

Цена иска по имущественным спорам определяется от стоимости того имущества, на которое претендует истец. 

ФИО3 просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 677416, 4 руб., следовательно, цена иска по данному спору составляет 169354,1 руб. ( 677416,4/4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, - 4587 рублей 08 коп. При этом, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ истец ФИО3 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 387 рублей 08 коп. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака между ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4587 рублей 08 коп.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ ФИО3 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 387 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.С. Красов