Судья: Кислянникова Т.П. № 12-442/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 сентября 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; при назначении наказания не учтены характер совершенного правонарушения, его поведение после ДТП, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет существенные сложности в связи с выполнением трудовых функций в должности агронома и ухудшение материального положения семьи; просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях на вышеуказанную жалобу потерпевшая ФИО3 указывает, что в результате произошедшего ДТП состояние ее здоровья значительно ухудшилось; считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному; просит постановление районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, выразивший при составлении протокола об административном правонарушении согласие на СМС-извещение, не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы СМС-извещением по номеру телефона, указанному в протоколе, отправленным 31.07.2020 г. Сведения о доставке отсутствуют.

Потерпевшая ФИО3 своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), полученным 10.08.2020 г. Согласно телефонограмме от 03.09.2020 г. ФИО3 принять участие в судебном заседании не имеет возможности по состоянию здоровья, просит рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутстивие.

Из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Учитывая вышеизложенное, и поскольку причины неявки не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявлено, возражения на рассмотрение жалобы в отсутствие участников производства не представлены, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО2 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие и отсутствие потерпевшей ФИО3

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.12.2019 г. в 07 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада 2131, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Росагролизинг», в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО3, причинив последней вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2020 г. (л.д.1-2); рапортами ИДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 12.12.2019 г. (л.д.5) и оперативных дежурных ДЧ ОП № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» от 12.12.2019 г. (л.д.6,7); сообщениями о происшествии, поступившем по телефону (рации) (л.д.9,10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2019 г. (л.д.12-15); схемой места ДТП от 12.12.2019 г. (л.д.16); письменными объяснениями ФИО2 от 12.12.2019 г. (л.д.17); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 22.01.2020 г. (л.д.19); протоколом № от 12.12.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.22); постановлением от 12.01.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.23); извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» о поступлении ФИО3 (л.д.26); извещением о раненом в ДТП (л.д.27); заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.30-33); справкой о нарушениях ПДД РФ (л.д.44-45), а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 определена заключением эксперта №, составленного на основании определения инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 г., проведенной в период с 21.01.2020 г. по 07.05.2020 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Данному заключению эксперта судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судьей Сызранского городского суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым и судьей городского суда при назначении данного вида наказания не учтены характер совершенного правонарушения, его поведение после ДТП, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет существенные сложности в связи с выполнением им трудовых функций в должности агронома и ухудшение материального положения семьи не влекут изменение постановления городского суда по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья городского суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, мнение потерпевшей ФИО3, просившей назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, невозмещение вреда потерпевшей, и с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил справедливое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, являющегося нижним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые указывают заявитель жалобы, обязанность для судьи назначить ФИО2 альтернативное наказание в виде административного штрафа не влекут. 

Кроме того, данные обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления городского суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров