Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Танасогло В.И.,Гелич К.И.

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь на автобусной остановке, расположенной в 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «РНКБ» с фрагментом картона, на которой имелись записи чернилами синего цвета: «

<

данные изъяты> кредитная 

<

данные изъяты> который был прикреплен скрепкой к указанной банковской карте. Далее ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на завладение денежными средствами, находящихся на счету банковской карты банка «РНКБ» №, последний поднял вышеуказанную карту и положил себе в сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, где расположен продуктовый магазин «Везунчик», с целью реализации данного преступного умысла, возле банкомата, посредством банковской карты РНКБ №, принадлежащей ФИО2, ввел пин-код «

<

данные изъяты> откуда тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым где расположено помещение банка РНКБ, с целью реализации данного преступного умысла, возле банкомата, посредством банковской карты РНКБ №, принадлежащей ФИО2, введя пин-код 

<

данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1, завладел денежными средствами ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и распорядился ими на свое усмотрение, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данный материальный ущерб для ФИО2 является значительным, так как ежемесячный её пенсионный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью и его показания полностью совпадают с описательной частью приговора, раскаялся в содеянном и пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, исследованными судом: 

-показаниями потерпевшей ФИО2, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время с ней еще проживает её внук ФИО3 Пенсию она ежемесячно получала на банковскую карту банка РНКБ, которая всегда находилась в её кошельке, который предназначен только для карточки, находящийся в её дамской сумочке, иногда карточка лежала просто в сумке. С карточки деньги она снимала только в несколько местах: в пгт. Первомайское – в банке РНКБ по 

<

адрес>, а также в магазине «ИП Харченко» на 

<

адрес>, что она расплачивалась своей пенсионной карточкой в магазине в 

<

адрес>. Пенсионной карточкой пользовалась только она одна, иногда давала своему внуку ФИО9 Дмитрию, для того чтобы он снимал ей денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её внук уехал в 

<

адрес>, на заработки, свою пенсионную карточку она ему не давала, он самостоятельно её пенсионную карточку никогда не брал, денег он у неё никогда не просил, иногда она ему давала сама на сигареты. Последний раз в пгт. Первомайское она была ДД.ММ.ГГГГг, снимала денежные средства в сумме 13800 рублей, со своей пенсионной карты, карточку клала обратно на свое место - в кошелек. Больше с этого времени она свою карточку не доставала из кошелька. Посторонних лиц у неё дома не бывает, соседи или односельчане в гости к ней не ходят. К ней в гости приходила только её дочка ФИО9 Валентина. Пропажу она обнаружила в конце ДД.ММ.ГГГГ, позвонила на горячую линию банка РНКБ, чтобы заблокировать карту, однако у неё не получалось, так как не понимала, что говорят сотрудники банка. ДД.ММ.ГГГГ ей соседка сказала, что пришла пенсия, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в пгт. Первомайское в банк РНКБ. Пенсионную карту банка РНКБ сотрудники банка ей заблокировали, выдали распечатку по счету её карты, а также новую пенсионную карточку, в связи с утерей старой. По распечатке сотрудники банка ей пояснили, что с её карты были сняты денежные средства в 

<

адрес> и 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако в данных населенных пунктах она не была. Незамедлительно, с данной распечаткой по счету она обратилась в полицию о краже денежных средств с её пенсионной карты. Думает, что могла утерять свою пенсионную карту, когда что-то доставала из сумки, с пенсионной карточкой она хранит маленький клочок картонной бумаги, где записала свой код от пенсионной и кредитной карты. ( л.д.35)

Так же вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит принять меры к поиску её банковской карты РНКБ, которая была утеряна в конце ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с указанной карты тайно похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым. Также были осмотрены дамская сумка и кошелек, принадлежащие ФИО2 (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка РНКБ и фрагмент картона с записями выполненными чернилами синего цвета, которые были добровольно выданы ФИО1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.27-29);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведен осмотр и прослушивание диска DVD-R видеоматериалами, предоставленного с банка РНКБ. На котором при воспроизведении видно, как ряд неустановленных лиц, пользуются услугами банкомата. Где установлено, что 

<

данные изъяты> видео по 

<

данные изъяты> секунде имеется изображение ФИО1, который осуществляет денежные операции, в виде снятия наличных с банковской карты. Также при воспроизведении следующего видеофайла, видно, как ряд неустановленных лиц, пользуются услугами банкомата. Где установлено, что 

<

данные изъяты> имеется изображение ФИО1, который осуществляет денежные операции, в виде снятия наличных с банковской карты (л.д. 43-49).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса) подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога (л.д.82), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направлено против собственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год шесть месяцев.

Согласно ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-R с видеоматериалами с камеры банкомата, предоставленного из банка РНКБ; фрагмент картона с записями выполненными чернилами синего цвета, банковскую карту банка РНКБ, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева