2-475/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.09.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Амержановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ...., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 436,53 руб. Кредит предоставлен .... Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения – .... Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 23,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчику. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. По состоянию на .... задолженность ответчика перед банком составила 4 462 574,57 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 346 680,26 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 165 137,81 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 322 581,04 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 156 175,46 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от .... ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от .... в размере 4 462 574,57 руб., в том числе сумма основного долга – 346 680,26 руб., сумма начисленных процентов – 165 137,81 руб., сумма пени – 3 950 756,50 руб., взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 512,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, против чего не возражает истец. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). 

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В судебном заседании было установлено, что .... между ОАО Банк «Западный» с одной стороны (займодавец) и ФИО1 - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 436,53 руб. Кредит предоставлен .... Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения – .... Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 23,90 % годовых.

Судом установлено, что истец в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. 

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 уплачивались частично, тем самым нарушила требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности по состоянию на .... задолженность ответчика перед банком составила 4 462 574,57 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 346 680,26 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 165 137,81 руб. и подлежат взысканию.

Кроме того, условием договора предусмотрена уплата штрафных процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. 

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по уплате штрафных процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на .... составляет - пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 322 581,04 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 156 175,46 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из общих условий, на клиента возлагается обязанность оплачивать штрафы, предусмотренные тарифами.

Вышеуказанными тарифами установлен штраф за неуплату минимального платежа и процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Сумма штрафных процентов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 322 581,04 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 156 175,46 руб. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, банком не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора повлекло для банка существенные негативные последствия.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки следует учитывать законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Условиями заключенного между сторонами договора фактически предусмотрена уплата процентов в связи с просрочкой уплаты долга в размере 365% годовых.

Учитывая сумму неустойки, начисленную за просрочку основного долга и процентов, последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Судом установлено, что претензий по поводу оказания услуг, начисления в расчетном периоде, их размера, ответчик Банку не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Западный» о взыскании с ответчика задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от .... в размере 4 462 574,57 руб., в том числе сумма основного долга – 346 680,26 руб., сумма начисленных процентов – 165 137,81 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу, по процентам –100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в счет оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 30512,87 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов