дело № 2-430/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Кухаркину ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа № б/н, по условиям которого она передала ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ ода денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа в срок, установленный п.1.3 договора займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Согласно п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В соответствии с п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п.5.1 договора заинтересованная сторона направляет претензию. Поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечал, в его адрес была направлена досудебная претензия, которую он получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В установленный п.5.4 договора займа срок ответа от ответчика не поступило. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнять условия договора займа и досудебной претензии, просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с госпитализацией с детьми в больницу, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представил суду заявление о признании исковых требований, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. Суду дополнил, что денежные средства, занятые у истицы были вложены в инвестиционный проект, строительство бизнес центра «Салават Юлаев», который должен был сдаться в эксплуатацию в декабре 2016 года, но до сих пор не сдается, строили офисные помещения, в связи с этим ограничивается право на продажу объектов и сдачу их в аренду. Каких либо иных финансовых обязательств кроме ФИО2 у него не имеется, учредителем или соучредителем какого либо юридического лица не является, зарегистрирован лишь в качестве индивидуального предпринимателя. В ближайшее время обязуется возвратить ФИО2 полученные денежные средства. 

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица бывшая супруга ответчика ФИО8) Э.Р. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое 

лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, что подтверждается договором, собственноручными подписями займодавца ФИО2 и заемщика ФИО1 

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица передала взаймы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца, сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени в полном объеме, то есть, обязательство, принятое ответчиком, не выполнено.

В данном случае установлено, что стороны совершили действия, направленные на установление между ними правоотношений, характерных для договоров займа. 

Действительность представленных истцом в подтверждение своих исковых требований договора займа, ответчиком не оспорена, у суда оснований сомневаться в их подлинности не имеется. 

Согласно п. 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленный суду договор займа подтверждает заключение между сторонами данного договора, который приложен истцом к исковому заявлению, на данном документе отметок о возврате долга не имеется, доказательств возврата долга, судом не добыто. 

Ответчик, в нарушение договора займа, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несмотря на устные уведомления и письменные требования. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа является правомерной. 

Как следует из ответа Архангельского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на исполнении не имеется, исполнительных листов не предъявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Кухаркина ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Биктагиров