№ 12-1/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года п. Пречистое 

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием представителя ООО «Дорожное управление» по доверенности ФИО3,

должностного лица- начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорожное управление» на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 от 14.11.2016 г. о привлечении ООО «Дорожное управление» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району капитана полиции ФИО4 от 14.11.2016г. 76 № АЮ 001578, ООО «Дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

ООО «Дорожное управление», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что у работников ООО «Дорожное управление» не имелось возможности предотвратить отключение электроосвещения, поскольку отключение светильников и допущение 7 неработающих светильников подряд на опорах № 33-39, составляющих 75% от общего числа установленных светильников, на 

<

адрес> автодороги Москва-Холмогоры в пределах границ 

<

адрес>, произошло вследствие аварийного отключения фазы.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожное управление» по доверенности ФИО3, жалобу поддержала, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании также дала пояснения, что 11 октября 2016г. отключение светильников вблизи пешеходного перехода на территории п. Пречистое произошло по причине скачка напряжения, вследствие чего произошло аварийное отключение фазы. Факт отключения светильников не отрицала, указав, что после извещения об аварийной ситуации, на место выехала аварийная бригада. После обследования линии, недостатков выявлено не было, реле включили – светильники загорелись. 12 октября бригада повторно выезжала для проверки работающей линии. 13,14 октября 2016г. вновь произошли аварийные отключения. Только 14 октября удалось выяснить, что аварийное отключение происходило по причине того, что надземный пешеходный переход был подключен к линии, которая обслуживает ООО «Дорожное управление» и от которой были запитаны светильники. Неполадки с электропроводкой пешеходного перехода влияли на работу светильников. Только отключив пешеходный переход от линии, питающей светильники, бригаде удалось наладить бесперебойную работу светильников. Подтвердили факт того, что не работало 12 светильников из 56 штук, при этом 7 светильников подряд. Полагает, что работниками ООО «Дорожное управление» своевременно устранялись неполадки в работе освещения на спорном участке автодороги в п. Пречистое.

Должностное лицо начальник ОГИБДД Отд МВД России Первомайского района Ярославской области капитан полиции ФИО4 в судебном заседании настаивал на оставлении без изменения им вынесенного постановления о привлечении ООО «Дорожное управление» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, так как в обязанность организации входит обслуживание дороги федерального значения, поддержании в рабочем состоянии освещения на сложных участках дороги, обеспечивая, таким образом, безопасность дорожного движения. Показания сотрудников ООО «Дорожное управление» выявили недостатки в надлежащем контроле за аварийными участками обслуживающей организации. 

Свидетель ФИО1, работающий мастером –энергетиком ООО «Дорожное управление» в судебном заседании указал, что после поступления сигнала 11.10.2016г. о том, что в п. Пречистое выявлены неработающие светильники, он выехал совместно с электриком ФИО5 на устранение неполадок. Автоматы на подстанции включили и все заработало. С целью проверки приезжали 12.10.2016г., но все работало. Следующее отключение произошло уже 13 октября и 14 октября. Тогда уже и выявили причину, по которой происходило отключение – к линии был подключен надземный пешеходный мост. Когда питание пешеходного моста отключили от светильников, то все заработало, отключений больше не наблюдалось. На данной участке возможно выявление неполадок, только при непосредственном наблюдении, автоматического оповещения отключения светильников на участке дороги вблизи п. Пречистое нет.

Свидетель ФИО2, работающий электромонтером ООО «Дорожное управление» в судебном заседании указал, что после звонка бригадира об отключении светильников в п. Пречистое, он вместе с мастером – энергетиком ФИО1 на своей машине выехали на аварийный участок. По прибытию, включив автоматы, освещение было восстановлено. 12 октября 2016г. ФИО2 вместе с ФИО1 уже на специализированном автомобиле- вышке, обследовали линии, но ни обрывов, не замыканий не обнаружили, хотя по приезду бригады автоматы на линии снова были отключены. Бригада восстановила освещение и уехала. 13 октября снова поступил сигнал о неработающих светильниках, 14 октября аварийной бригадой была установлена причина поломки – несанкционированное подключение надземного пешеходного моста к автоматам, обслуживающим светильники. Переключив пешеходный надземный переход на отдельную линию, больше отключения светильников не происходило. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району 76 АЮ №001578 от 14 ноября 2016 года ООО «Дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силуст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии состатьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или других дорожных сооружений в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного предусмотренноестатьей 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016г.) "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Как следует из пункта 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Из представленных документов, усматривается, что 12 октября 2016г. в 20 час. 10 мин. 

<

адрес> км автодороги М-8 Холмогоры в пределах границ п. Пречистое Первомайского района Ярославской области ООО «Дорожное управление», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги в соответствии с действующими нормативами, правилами и стандартами в области БДД, в нарушение п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустило долю действующих светильников, работающих в вечернем и ночных режимах, менее 90%, допущены 7 неработающих светильников подряд, один за другим, чем не обеспечена безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, нарушение п.13 ОППДД РФ, в результате чего ООО «Дорожное управление» признано виновным и назначен штраф в размере 300000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении 76 АЮ 001732 от 28.10.2016г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 76 ОВ № 042117 от 12.10.2016г., актом выявленных недостатков №9 от 11.10.2016г., фототаблицей. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО «Дорожное управление» квалифицированы правильно. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии состатьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителя ООО «Дорожное управление» о своевременном устранении неисправностей на линии, опровергается показаниями свидетелей, которые указали, что полностью установить причину неисправности на линии удалось только спустя три дня, то есть 14 октября 2016г. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Кроме того, доводы представителя ООО «Дорожное управление» о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Согласно п.2ст.2.1 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременного принятия ООО «Дорожное управление» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 4.6.3 и пункта 4.6.5 ГОСТа Р 50597-93, в материалах дела отсутствуют, суду не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, начальник ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Дорожное управление» административного правонарушения, предусмотренногост. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Следует отметить, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушении либо жалобы на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 руб.

В судебном заседании было установлено, что должностные лица ООО «Дорожное управление», ответственные за соблюдение бесперебойного режима работы светильников на указанном участке дороги неоднократно выезжали с целью выявления и устранения неполадок, что признается судом исключительным обстоятельством, связанных с характером совершенного административного правонарушения в связи с чем, судья считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 руб. 

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 следует признать законным и обоснованным, а жалобу ООО «Дорожное управление» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Изменить постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 от 14.11.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Дорожное управление» по ст.12.34 КоАП РФ – в части размера административного взыскания, назначив административный штраф в сумме 150000 / сто пятьдесят тысяч/ рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 от 14.11.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорожное управление»без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова