24RS0№-74

Дело №а-3430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес> края,

<

адрес> «Б»

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 862,55 руб. и пени в размере 238,74 руб., мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по месту регистрации. Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в сумма 2 400 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности зачтен платеж в сумме 537,45 руб., остаток задолженности составляет 1 862,55 руб. В связи с неуплатой налога на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18,71 руб. Требованиями об уплате налога и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности, однако в установленные сроки задолженность ФИО1 перед бюджетом не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с ФИО1 в судебном порядке (л.д.3-4).

Копия административного искового заявления направлена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила 20 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Указанное определение направлено сторонам административного дела (л.д.37).

В пределах отведенного судом срока сторонами административного дела доказательства и возражения относительно предъявленных требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представлены, иных препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется, административное дело в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотрено судом без назначения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о рассмотрении дела судом, действия административного ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения - доходы и доходы, уменьшенные на сумму расходов. Налоговая база определяется в соответствии со ст.346.18 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в частности, от продажи товаров. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по месту регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.26).

Административный ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов).

Административным ответчиком самостоятельно за 2015 год исчислена сумма налога к уплате в сумме 2 400 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности зачтен платеж в сумме 537,45 руб., остаток задолженности составляет 1 862,55 руб.

В связи с неуплатой указанного налога, административному ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 238,99 руб., расчеты прилагаются, ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны обоснованными (л.д.7,10,13,16,19).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании имеющейся недоимки, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику через услуги почтовой связи были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Доказательств направления вышеуказанных требований истцом суду не представлено, приложены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении объектов хранения за 2016/2017/2018 гг., в связи с истечением сроков хранения (л.д.9,9,12,15,18).

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения обязательств, задолженность по налогам и пени ответчиком в бюджет не уплачена.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Проверив расчеты административного истца, суд пришел к выводу, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в сумме 1 862,55 руб. и пени по нему в сумме 238,74 руб., в связи с чем указанная задолженность является обоснованной и подтвержденной материалами дела.

Согласно требованию об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику необходимо уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, налоговый орган не обращался, что также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда.

Административное исковое заявление о взыскании сумм непогашенной задолженности подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, при этом налоговым органом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не устанавливает каких – либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Названная административным истцом причина пропуска шестимесячного срока –обращение в защиту экономических интересов бюджета РФ, в связи с чем удовлетворение ходатайства о восстановлении срока для подачи рассматриваемого административного иска будет способствовать восстановлению нарушенных интересов бюджета РФ, не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа – профессионального участника налоговых правоотношений, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, имелось достаточно времени со дня вынесения определения об отмене судебного приказа для оформления требований в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 862,55 рубля и пени в размере 238,74 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Попов