Дело №2а-1320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,при секретаре – Тур Я.Г.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО4, 

заинтересованного лица - ФИО1,

и представителя заинтересованного лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю заведующего Отделом учёта земельных участков №2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, об обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2012г. по гражданскому делу № в собственность истцу выделен в собственность земельный участок, площадью 265 кв.м., а ФИО1 - земельный участок, площадью 397 кв.м. С целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Заинтересованному лицу ФИО1 кадастровым инженером был направлен акт согласования границ земельного участка, о чем свидетельствует уведомление о вручении указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заинтересованное лицо ФИО1 отказался подписать указанный акт согласования границ земельного участка. 19.10.2016г. Госкомрегистр вынес решение № о приостановлении осуществлении кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что представленный акт согласования границ необходимо дополнить согласованием границ с 2-м совместным собственником. При этом, истец не может реализовать свое право на регистрацию права на земельный участок.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым по вынесению решения № о приостановлении осуществлении кадастрового учета, а также обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крымпровести уточнение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> без согласовательной подписи собственника ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение, - заместитель заведующего Отделом учёта земельных участков № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5

Административный истец ФИО2 и его представители в последнее судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, считая его необоснованным.

Административный ответчик заместитель заведующего Отделом учёта земельных участков № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО7 считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Судом установлено, что осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 № 1335-р, которым утверждено «Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета», переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована (на момент возникновения спорных правоотношений) нормами Федерального закона от 17.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон №122-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Судебным рассмотрением также установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2012г. выделено в пользование и признано за ФИО2 право собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 265 кв.м., в том числе, площадь, занятая под строениями, что соответствует 4/10 долям земельного участка. Установлен сервитут на земельный участок, который выделен ФИО2 для прохода к строениям, предложенным к выделу ФИО1, площадью 6,0 кв.м. Выделено ФИО1 в личное пользование, как отдельный объект права частной собственности, земельный участок, площадью 397 кв.м., по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в том числе площадь, занятая под строениями, которая соответствует 6/10 долям земельного участка. Установлен земельный сервитут на земельном участке, который выделяется ФИО1 для прохода до строений, выделенных ФИО2, площадью 8,0 кв.м. При этом, право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на домовладение 17/71 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельный участок по этому адресу – прекращено (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯЖ №, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 662 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены, о чем свидетельствует отметка в графе 15 кадастрового паспорта № (л.д. 10-11).

12.10.2016г. административный истец обратился к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и изменении описания местоположения границ земельного участка.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 19.10.2017г. приостановлено осуществление кадастрового учета. Основанием для приостановления, как указано, явилось представление для кадастрового учета документов, которые по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с внесением изменений (или изменения описания месторасположения границ земельного участка), представленный с заявлением о государственном кадастре учете в форме электронного документа на электронном носителе, не соответствует требованиям, установленным Законом о кадастре, Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (л.д. 12).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд выходит из необоснованности заявленных исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

П.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.6 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Ч.3 данной статьи предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, также, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 82 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 установлено, что в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границы которого уточнено в результате кадастровых работ.

Так, как установлено в ходе рассмотрения дела, при осуществлении проверки представленного межевого плана сотрудником кадастрового учёта было выявлено, что межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с внесением изменений (или изменения описания месторасположения границ земельного участка) представленный с заявлением о государственном кадастровом учете в форме электронного документа на электронном носителе, не соответствует требованиям, установленным Законом о кадастре, Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В представленном ответчику акте согласования границ подпись совместного собственника ФИО1 - отсутствовала, при этом, каких либо иных сведений или уточнений относительно отсутствия подписи данного лица - не указаны.

Указанные обстоятельства и послужили причинами для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. 

Более того, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что отказался и отказывается согласовывать межевой план истцу по той причине, что истец указывает его совладельцем общего земельного участка и желает, таким образом, в дальнейшем оформить свои права совладельца на земельный участок, который выделен ФИО1 вышеуказанным судебным решением только в личную частную собственность, а их с истцом общая долевая собственность на общий земельный участок прекращена ещё в 2012 году. Т.е. в тот земельный участок, межевой план которого желает согласовать истец и оформить на него свои права, фактически уже не существует как самостоятельный объект, поскольку он был разделён на два отдельных земельных участка, один из которых ФИО1 уже поставлен на учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера и оформлением на него права собственности, в связи с чем, ФИО1 может согласовывать истцу межевой план только на его (истца) земельный участок, иной площадью, и как смежный собственник, а не как совладелец. Поэтому считал решение ответчика законным и обоснованным. 

При этом, как установлено судом, указанный судебный акт не был приложен истцом к указанному межевому плану, т.е. ответчик не был информирован о тех дополнительных документах и обстоятельствах, которые были установлены в суде. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным этого решения.

Кроме того, как установлено, что в период срока приостановки, указанные административным ответчиком причины заявителем не были устранены, и, по истечению срока приостановления 19.01.2017г. в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка было отказано на основании абз. 6 п.2 ст.27 Закона №221-ФЗ, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Исковые требования об обязанности ответчиков совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано. 

При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административный ответчик доказал правомерность своего решения, что действовал в соответствии и в пределах предоставленных ему законом полномочий. При этом, суд отмечает, что истец не лишён возможности повторно обратится в Госкомрегистр с аналогичным заявлением, приложив межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, или же возможным иском к ФИО1, в случае нарушения прав истца последним, а также завершить оформление прав на земельный участок, выделенный ему судом в единоличную собственность. 

В соответствии со ст.ст. 111, 112, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит. 

На основании изложенного, ст.ст. 9, 45, 46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю заведующего Отделом учёта земельных участков № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о признании незаконным решения, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко 

Решение суда принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.