Дело № 2-1549/2025 (2-9170/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-015625-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

16 декабря 2024 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Вместе с тем, ответчик ФИО1, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный ущерб, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило денежные средства потерпевшему в сумме 75756 рублей 89 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 75756 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений отдела миграции ответчик места жительства или регистрации в Российской Федерации не имеет.

Определением суда от 17 декабря 2024 года ответчику в качестве его представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кулешов А.И. возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Определением от 29 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходомсовершил столкновение с двигающимся в своем направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное определение не обжаловано участниками произошедшего, вступило в законную силу. 

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил маханические повреждения. 

В силу статьи 7 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Вместе с тем, ответчик ФИО1, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный ущерб, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило денежные средства потерпевшему в сумме 75756 рублей 89 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ», предъявленных к ФИО1, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 75756 рублей 89 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (№) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 75756 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова