Дело 

<

№> Стр. 7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем по ремонту оборудования ООО «

<

***>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже и краже с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с начала лета 2017 года до 17 часов 00 минут 

<

Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития окна незаконно проник в жилую комнату 

<

№>, расположенную в коммунальной ..., принадлежащую М.И.А., откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил диван стоимостью 7 000 рублей и два стула стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М.И.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.А. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же (ФИО1), 

<

Дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в ..., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с поверхности стола в кухне мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» в корпусе золотистого цвета с идентификационными номерами 

<

№> и 

<

№> стоимостью 3 000 рублей с непредставляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом черного цвета, установленными в телефоне сим-картами операторов «Теле2» и «Мегафон», и шнуром от зарядного устройства черного цвета, принадлежащие М.Е.Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.Е.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 217-219), в браке не состоит, проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании и содержании детей сожительницы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 227,228), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 234, 235238). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (том 1 л.д. 242).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (том 1 л.д. 167, 195), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 179-188), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (том 1 л.д. 175-178, 192-193, 202-205, 211-213), раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества М.Е.Е. суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по факту хищения имущества М.И.А. – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными, корыстными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исправительные работы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 (по факту хищения имущества М.И.А.) суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей способствующих исправлению, а оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.И.А. к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковые требования М.И.А. предъявлены на стоимость ремонта поврежденного имущества – окна и двери. В исковом заявлении потерпевшая не указывает, какой конкретно материальный ущерб она требует возместить – стоимость похищенного имущества, которое ей возвращено, или стоимость ремонта двери и окна. Документы, подтверждающие расходы, произведенные потерпевшей в связи с ремонтом двери и установкой окна, потерпевшей не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд оставляет исковые требования потерпевшей М.И.А. без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, уголовной диван, два стула, хранящиеся у потерпевшей М.И.А., надлежит снять с ответственного хранения М.И.А. и разрешить распоряжаться ими;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade X3», хранящийся у потерпевшей М.Е.Е., надлежит снять с ответственного хранения М.Е.Е. и разрешить распоряжаться им;

- чек, коробку от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит передать законному владельцу М.Е.Е.;

- водолазку, кофту на кнопках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит передать законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе следствия в размере 9 180 рублей (том 2 л.д. 9, 11-12, 23-24), в судебном заседании в размере 6120 рублей, всего в размере 15300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшей М.И.А. о взыскании с ФИО1 в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, уголовной диван, два стула снять с ответственного хранения М.И.А. и разрешить распоряжаться ими;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» снять с ответственного хранения М.Е.Е. и разрешить распоряжаться им;

- чек, коробку от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, передать законному владельцу М.Е.Е.;

- водолазку, кофту на кнопках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова