Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

потерпевшей ФИО5

защитника подсудимого - адвоката ФИО8

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> им.Лазо хабаровского края 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО3 - 28.03.2003г.р., ФИО4 - 19.04.2010г., военнообязанного, работающего в ООО «Римбунан Хиджао МДФ» оператором станка, имеющего хронические заболевания, на иждивении которого находится нетрудоспособная мать и супруга, у которой имеется тяжелое заболевание, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года. Приговором от 16.03.2012г. Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 21.10.2011г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с учетом апелляционного приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 02.11.2012г. по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 16.03.2012г., 31.05.2012г., 01.06.2012г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.07.2014г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 07.07.2014г. на не отбытый срок 2 месяца 29 дней. 

- 14.01.2015г. Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 06.03.2015г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от 07.09.2015г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 14.01.2015г. назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

13.09.2016г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от 18.08.2016г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

- 11.12.2017г. мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 54 минут 07.01.2018г. до 01 часа 20 минут 12.01.2018г. находясь в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, действуя тайно, используя сотовый телефон «Эппл Айфон 5 Эс» принадлежащий ФИО5 ввел известный ему пин-код, после чего войдя в основное меню указанного смартфона, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», используя данное приложение путем перевода денежных средств с расчетного счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО5 похитил денежные средства на общую сумму 15800,00 рублей, а именно: в 15 часов 54 минут 07.01.2018г. денежные средства в размере 150 руб. оплатив услуги сотовой связи оператора ПАО «МТС» абонентского номера находящегося в его пользовании, в 07 часов 47 минут 08.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 5000 руб. путем их перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, в 07 часов 51 минут 08.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 1350 руб. оплатив услуги сотовой связи оператора ПАО «МТС» абонентского номера находящегося в его пользовании, в 00 часов 26 минут 09.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 2500 руб. путем их перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, в 17 часов 58 минут 09.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 1300 руб. путем их перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, в 05 часов 38 минут 10.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 2500 руб. путем их перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, в 01 час 20 минут 12.01.2018г. похитил денежные средства в сумме 3000 руб. путем их перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800,00 руб.. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО8 

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшей ФИО5, ее доход, наличие ежемесячных обязательных платежей, суммы похищенного - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, на работе характеризуется исключительно положительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления и заключение комиссии экспертов № от 21.02.2018г., суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника, состояние здоровья свое и супруги, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом мотива преступления, ролью виновного, его поведения после совершения преступления, с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ст.64 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания. Основания для освобождении ФИО1 от наказания не имеется. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.09.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору от 11.12.2017г. мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 при отбытии условного осуждения не допускал нарушений при его отбытии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.09.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ и приговор от 11.12.2017г. мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Эппл Айфон 5 Эс» в корпусе серебристого цвета с силиконовой накладкой-бампером - после вступления приговора в законную силу – считать переданным по принадлежности. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева