Дело № 2-1345/2020 

УИД 52RS0010-01-2020-002355-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Почта Банк»

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догоору № от 29.10.2013 года в размере 227655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе: 179239,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40453,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7962,20 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476,56 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 29 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей на срок до 29.10.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальных обязательных платежей. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 201000 (двести одна тысяча) рублей на срок до 29 октября 2017 года под 29,9%.

Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, 26.05.2014 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года с ФИО1, который 18.02.2020 года был отменен в связи с поступившими возвражениями ФИО1 

Задолженность по Договору составляет 227655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе: 179239,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40453,59 руб. – задолженность по процентам, 7962,20 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 29 октября 2013 года № в размере 227655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2013 года № в размере 227655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе:

Сумма основного долга – 179239 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 95 копеек;

Проценты за пользование кредитом в сумме – 40453 (сорок тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 59 копеек;

Иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сумме – 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова