Дело № 2а-6214/2024

УИД № 27RS0001-01-2024-007929-59

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Мериновой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований министерство указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесены постановления о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по исполнительным производствам № № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО4). Министерство считает вынесенные постановления незаконными, поскольку отсутствует виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решений суда. Министерством в рамках возложенных на него полномочий предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, в министерство строительства края своевременно направлены заявки и дополнительные заявки на строительство (приобретение) жилого помещения по исполнительным производствам. В связи с чем, в действиях министерства отсутствует вина за неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве. 

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО4), приостановить исполнительное производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3

Представитель административного истца министерства ЖКХ 

<

адрес>, административный ответчик ГМУ ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указывав, что в СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении министерства ЖКХ 

<

адрес> находятся на исполнении исполнительные производства №№ (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО4), предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены должнику - министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, о чем имеется отметка. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника - министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Доводы представителя министерства о сложности исполнения решения суда, об особой процедуре приобретения жилья, длительности данного процесса, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного акта и являются несостоятельными. Право гражданина на получение жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от обеспечения жилыми помещениями иных очередников, от процедуры приобретения жилого помещения. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Судом установлено, что в производстве СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП находятся исполнительные производства: №№, возбужденные в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, взыскателями по которым являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Предметом исполнения по исполнительным производствам является предоставление жилья детям-сиротам.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику - министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, которыми судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5-дней с момента получения постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация об отсутствии возможности своевременно исполнить решения суда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений государственного жилищного фонда края.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№, № в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Поскольку в указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили, решение суда не исполнено, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, суд не усматривает.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> направлены в министерство строительства 

<

адрес> заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для взыскателей, указанных в оспариваемых постановлениях. Жилые помещения по заявке министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством ЖКХ 

<

адрес> приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Приобретение жилых помещений для лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочиями на проведение закупок должник не наделен, но он обязан был подать в министерство строительства 

<

адрес> соответствующие заявки, что и было им сделано. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №, №, оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> удовлетворить частично.

Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от уплаты исполнительских сборов в размере 50 000 рублей, по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2025 года.

Судья Н.В. Владимирова