1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 декабря 2019 года г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего М., его представителя – К.,

подсудимых: военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО2,

<

данные изъяты>,

и гражданина ФИО3,

<

данные изъяты> 

защитников-адвокатов Когана А.Е. и Шакирова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации. 

Военный суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что около 23 часов 30 минут 2 ноября 2018 года в общественном месте на площадке возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя группой лиц без предварительного сговора, совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданину М., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что вечером 2 ноября 2018 года вместе с друзьями он находился в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес обезличен> Республики Татарстан. Около 23 часов того же дня на выходе из кафе, у гардероба, он столкнулся с ранее незнакомым ему М.. Когда он сделал ему замечание, М. ударил его рукой по лицу. Кто-то из находившихся рядом с ними лиц попытался схватить М.. Однако тот вырвался и выбежал на улицу. Побежав вслед за ним, он догнал М. на площадке для стоянки автомашин, где они сцепились и начали бороться. При этом он нанес М. несколько ударов руками в различные части тела. Подбежавшие к ним люди, в том числе его знакомый ФИО2 стали их разнимать, оттаскивая друг от друга. Когда их разняли, М. убежал. Намерения причинять какой-либо вред здоровью М. у него не было. Конфликт с М. у них произошел на почве возникшей личной неприязни, намерения совершить какие-либо хулиганские действия он не преследовал.

Подсудимый ФИО2 также вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и подтвердив показания ФИО3, пояснил, что с ним и другими знакомыми вечер 2 ноября 2018 года они проводили в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес обезличен> Республики Татарстан. Около 23 часов того же дня он вышел из кафе покурить и когда заходил в кафе обратно, увидел, что ранее не знакомый ему М. на выходе из кафе, у гардероба, нанес его знакомому ФИО3 удар кулаком по лицу. Он схватил М. за куртку, чтобы пресечь его действия. Однако тот вырвался и выбежал на улицу. ФИО3 побежал за ним. Он также проследовал за ними и увидел что они, сцепившись, лежат на площадке для стоянки автомобилей. Вместе с кем-то из подбежавших людей, он стал разнимать их и при этом нанес М. несколько ударов руками и ногами по телу. Когда ФИО3 и М. растащили в стороны, последний убежал. Возможно от его действий М. были причинены какие-либо телесные повреждения, но сделал он это не умышленно. Намерения совершать какие-либо хулиганские действия у него не было.

Потерпевший М. показал в суде, что около 23 часов 2 ноября 2018 года он приехал к знакомой девушке Г., работавшей в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес обезличен> Республики Татарстан. Когда разговаривал с ней рядом с выходом из кафе, у гардероба, он случайно столкнулся с ранее не знакомым ему ФИО3. В ответ на грубое высказывание ФИО3 в его адрес, он ударил того рукой по лицу и так как его схватили за куртку находившиеся с ФИО3 парни, выбежал на улицу. ФИО3 побежал за ним и на площадке для стоянки автомашин сбил его с ног, после чего стал наносить ему удары руками по голове и различным частям тела. Подбежавшие к ним знакомые ФИО3 также наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Среди них был и ФИО2. Кто из них, куда и сколько нанес ударов он не запомнил, поскольку закрывал лицо руками от ударов и все это происходило быстро. Когда его прекратили бить, он поднялся и убежал. Насильственные действия, совершенные по отношению к нему ФИО3 и ФИО2 он расценивает как совершенные на почве возникшей личной неприязни, а не из хулиганских побуждений. 

Так как у него болела голова, он обратился за медицинской помощью и у него в результате вышеуказанных действий были установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и подкожные гемотомы на лице, туловище и конечностях.

В настоящее время поскольку ФИО3 и ФИО2 перед ним извинились и загладили причиненный вред, он их простил и просит прекратить уголовное дело в отношении их в связи с примирением с ними. Каких-либо претензий к ним у него не имеется

Опрошенные по отдельности, подсудимые ФИО3 и ФИО2 также пояснили, что они примирились с потерпевшим М. и согласны с прекращением в отношении их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельства нанесения ФИО3 и ФИО2 ударов М. и причинения легкого вреда его здоровью подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, полностью согласовывающимися между собой.

По заключению судебно-медицинского эксперта, в результате неправомерных действий ФИО2 и ФИО3, М. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и подкожные гематомы правой глазничной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель – телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, а также ссадины и гематомы рук, ног, туловища и осаднение в лобной области, не повлекшие за собой какого-либо расстройства здоровья. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как совместное группой лиц без предварительного сговора умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

Факт совершения в отношении М. насильственных действий из хулиганских побуждений со стороны ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК Российской Федерации, изменил обвинение подсудимым, исключив данный квалифицирующий признак и переквалифицировав действия ФИО2 и ФИО3 с п. «а» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации.

Соглашаясь с этой позицией государственного обвинителя, военный суд действия ФИО2 и ФИО3 выразившихся в том, что они действуя группой лиц без предварительного сговора 2 ноября 2018 года, нанесли потерпевшему М. несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, чем причинили вред его здоровью, повлекший кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью менее трех недель, квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации.

Поскольку от потерпевшего М. в суд поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, так как он их простил, они загладили причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, государственный обвинитель, подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники также согласились с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладили причиненный вред потерпевшему, а последний просил суд прекратить в отношении их уголовное дело за примирением, суд находит возможным на основании ст. 76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением их с потерпевшим М..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и находящиеся на ответственном хранении в Казанском гарнизонном военном суде – надлежит вернуть владельцу.

Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2 и гражданина ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и находящиеся на ответственном хранении в Казанском гарнизонном военном суде – вернуть владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, потерпевшему М. и военному прокурору Казанского гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Э.Е. Сафонов