Судья Лаптева М.Н. дело №12-2038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ГлавСпецСтрой» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установила: 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо ООО «ГлавСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ГлавСпецСтрой» действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «ГлавСпецСтрой» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в результате проверки требований миграционного законодательства на территории города федерального значения Москвы установлено, что 

<

...> ООО «Главспецстрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан 

<

 Ф.И.О. >1.

Уведомление о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «Главспецстрой» не подано в установленный 3-х дневный срок, а именно до 

<

...>, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по 

<

...>.

Тем самым нарушены нормы, предусмотренные Федеральным законом от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказом МВД России от 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

...>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо ООО «ГлавСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Главспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Главспецстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наказание назначено, с учетом принципа справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении ООО «Главспецстрой»к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. 

Доводы ООО «Главспецстрой» о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, необоснованны и противоречат материалам дела. 

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судье вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГлавСпецСтрой» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4