Дело №2-137/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 04 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н., 

с участием в деле:

истца ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности 13АА №0759587 от 11 января 2018 года, 

ответчика ФИО3, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 предъявил иск ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указывает, что 23 июня 2017 года передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Несмотря на неоднократные просьбы о возврате долга, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 150 000 рублей.

29 марта 2018 года представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования, указав, что по расписке от 23 июня 2017 года ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами-3% в месяц от невыплаченной суммы в период с 23 июня 2017 года по 16 ноября 2017 года, а также 10% в месяц в период с 16 ноября 2017 года до момента полного погашения задолженности по договору. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 22050 рублей, с 16 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в сумме 67 000 рублей, а всего в размере 89 050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту его регистрации по месту жительства, указанному им также в расписке от 23 июня 2017 года, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из расписки от 23 июня 2017 года ФИО3 получил денежные средства в размере 150 000 рублей под 3% в месяц от ФИО1. Обязуется выплатить 150 000 рублей +3% в месяц до 16 ноября 2017 года, в случае неуплаты указанной суммы в положенный срок обязуется выплачивать к полученной сумме 150 000 рублей 10,0% в месяц. 

В расписках ФИО3 указал фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место регистрации, а также поставил подпись. 

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 16 ноября 2017 года с установленными договором процентами на сумму займа. 

Оснований ставить под сомнение подлинность указанных выше доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей с условием возврата до 16 ноября 2017 года с уплатой процентов за пользование займом 3% в месяц. При неуплате указанной суммы до 16 ноября 2017 года, предусмотрены выплата 10% в месяц от полученной суммы. 

Установлено, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 150 000руб. (основной долг), и проценты за пользование займом в сумме 22 050 рублей, исходя из расчета: 150 000х147 (дней) х (3/30х100).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанных норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойки).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 67000 руб. исходя из следующего расчета:150 000х134 9дней)х(10/30х100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, а также исходя из суммы неисполненного обязательства, периоду нарушения обязательств, отсутствия доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2018 года ФИО1 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5590 рублей (5200+(39050х1%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22050 рублей, неустойку в размере 67000 рублей, а всего 239 050 (двести тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С.Гавин