Дело № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 3 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного прокурора – Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение №1031 и ордер №0310-03 от 9 октября 2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года примерно в 14 часов 20 минут лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являющемуся потребителем наркотических средств и находившемуся в этот момент в городе Кораблине Рязанской области в ходе общения посредством переписки в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом стало известно о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством – ... в крупном размере, находящемуся на станции Рязань-2 Московской железной дороги. В этот момент у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - ... в крупном размере для личного потребления, но так как он находился в г. Кораблине Рязанской области, он решил для незаконного приобретения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - ..., в крупном размере, привлечь к своей преступной деятельности своего знакомого, находящегося в этот момент в городе Рязани, - ФИО1 с которым ранее совместно потреблял наркотические средства.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 10 минут, в ходе телефонных разговоров, а так же посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ФИО1 совместно с ним приобрети наркотическое средство - ..., в крупном размере для личного потребления. ФИО1 на это предложение ответил согласием.

20 июня 2017 года в 15 часов 49 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передало ФИО1 точное место нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством - ..., в крупном размере, общей массой 5,383 г.

20 июня 2017 года в 15 часов 49 минут ФИО1, после получения информации о том, что на станции Рязань-2 имеется тайник («закладка») с наркотическим средством - ..., выйдя за пределы ранее состоявшегося между ним и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительного преступного сговора, действуя в собственных интересах и не желая помогать лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении наркотического средства, решил незаконно приобрести данное наркотического средства без цели сбыта для себя, с целью дальнейшего личного потребления. То есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления.

20 июня 2017 года в 16 часов 35 минут реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 прибыл на станцию Рязань-2 Московской железной дороги ОАО «РЖД», и проследовал к участку местности, расположенному между вторым главным и тупиковым 8-м железнодорожными путями рядом с выходным светофором Ч3, в 108 метрах в направлении на запад от заднего левого угла здания, расположенного в Железнодорожном районе г. Рязань, по адресу: 

<

адрес>, где под металлическим ящиком дросселя-трансформатора обнаружил полимерный пакет, с находящимися внутри пятью прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством - ... в каждом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 взял себе наркотическое средство ....

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство – ..., общей массой 5,383 г, что является крупным размером.

20 июня 2017 года в 16 часов 35 минут, после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере у ФИО1, находящегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ... в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь на станции Рязань-2, на участке местности, расположенном в 108 метрах в направлении на запад от заднего левого угла здания, расположенного в Железнодорожном районе г. Рязань по адресу: 

<

адрес>, положил в правый задний карман надетых на нем джинсов наркотическое средство – ..., в крупном размере, общей массой 5,383 грамма, и стал его умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до 17 часов 14 минут 20 июня 2017 года, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте на станции Рязань-2 Московской железной дороги ОАО «РЖД».

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – ..., общей массой 5,383 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Федоров И.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Моисеева И.И. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

... 

В соответствии с условиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения деяния, демонстрации своих действий на месте совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением условий ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на ФИО1, ..., определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, информация об оказании услуг, DVD-диск с видеоматериалами от 20.06.2017 года, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле; полимерный пакет с находящимся внутри 5-ю полимерными пакетами с веществом, содержащим в своем составе ..., весом 5,383 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на ФИО1, ..., определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, информацию об оказании услуг, DVD-диск с видеоматериалами от 20.06.2017 года – хранить при уголовном деле; полимерный пакет с находящимся внутри 5-ю полимерными пакетами с веществом, содержащим в своем составе ..., весом 5,383 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И.Нестеров