Дело № 2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Фесюк И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 29 августа 2017 года дело иску СПК «Пришиб» к ФИО1 чу о признании действий не соответствующими требованиям закона (незаконными) и по иску ФИО1 ча о признании обременения ( в виде аренды) в отношении земельного участка отсутствующим. 

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Пришиб» обратился в суд с иском о признании действий гражданина не соответствующими требованиям закона (незаконными) к ФИО1 в обоснование иска указывая, что на основании долгосрочного договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от .... (номер государственной регистрации ....), Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пришиб» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .....

Ответчик выделил в натуре принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом образованный земельный участок с кадастровым номером .... обременен указанным договором аренды от .... в пользу СПК «Пришиб», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанный договор аренды не оспорен и действовал на период проведения ответчиком сельскохозяйственных работ.

Как утверждает истец, в .... года на земельном участке площадью 64,7 га с кадастровым номером ...., расположенном на поле №, ответчик произвел посев сельскохозяйственных культур (пшеницы). Факт незаконного использования и засева ответчиком указанного земельного участка подтверждается Актом № от .....Своими действиями ответчик нарушил права СПК «Пришиб» как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По смыслу статей 12 - 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из данной нормы права не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Ссылаясь на нормы ст.304-305ГК РФ, истец просит: Признать несоответствующими требованиям закона действия ФИО1 по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

ФИО1 к СПК «Пришиб» заявлены исковые требования о признании обременения права собственности в виде аренды (договор аренды от .... сроком действия до ...., срок ограничения определен на 10 лет в пользу СПК «Пришиб» АННР ....) в отношении земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащим ему на праве собственности отсутствующим. 

В обоснование иска указывается, что он являюсь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения выделенного им в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Азовский немецкий национальный район, СПК «Пришиб» в границах Пришибского сельского поселения, участником общей долевой собственности которого он являлся до момента выделения своих земельных долей в вышеуказанный сформированный им земельный участок.

Как утверждает истец, он сформировал земельный участок в счет принадлежащих мне земельных долей (паев) в .... и поставил его на кадастровый учет с присвоением ему индивидуального кадастрового номера ..... Данное обстоятельство подтверждено истцом в тексте его искового заявления, а так же выпиской из ЕГР недвижимости от ..... Однако в графе «сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» указано, что принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок обременен договором аренды от .... сроком действия до ...., срок ограничения определен на 10 лет. Обременение установлено в пользу СПК «Пришиб» АННР ..... 

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ. регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Руководствуясь пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, регистрирующий орган в отсутствие сведений о прекращении в установленном порядке договора аренды должен перенести актуальные записи специальных частей подраздела III реестра об исходном земельном участке (в том числе записи об аренде и о сделке, на основании которой возникло обременение прав (о договоре аренды), в специальные части подраздела III разделов реестра, открытых на вновь образованные земельные участки. Данное положение закона направлено на защиту прав лиц, нe являющихся собственниками земельных участков, следовательно действия регистрирующего органа внесшего записи об обременении земельных участков истцов в этой части соответствуют Закону и законны.

Согласно ст.606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование». Таким образом, сторонами обязательств по договору аренды являются арендодатель и арендатор.

В соответствии со ст.608 ГК РФ арендодателем может выступать только собственник объекта либо управомоченное им лицо. Соответственно, арендатором может быть только лицо, не являющееся собственником объекта аренды.

Объектом аренды может быть лишь целая вещь (в частности обособленный земельный участок). Аналогичное правило содержится и в ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п.1 ст.9 Закона);

При отсутствии положений регулирующих расторжение договора, договор расторгается в силу закона при соответствующих условиях. В данном случае, это выделение земельного участка в отдельный земельный участок. Следовательно, договор аренды на вновь выделенный земельный участок расторгается автоматически после выдела земельного участка, в связи с чем никаких отдельных договоров на прекращение договора аренды составлять нет необходимости.

Истец указывает, что он сформировал земельный участок в декабре 2016 года, о его формировании и выделении ответчик узнал в .... года, так как в межевом плане имеется его возражение на выдел им земельного участка. 

В судебном порядке выделение им земельного участка истцом не было оспорено.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК. Переход права собственности (пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, хозяйственного ведения) на сданный в аренду объект не является основанием для изменения или расторжения договора (см. ст. ст. 607, 617, 621 ГК). Вместе с тем образование нового земельного участка влечет изменения размеров объекта собственности, требует его регистрации под другим номером. Учитывая, что обремененный договором аренды земельный участок вошел во вновь образуемый им земельный участок, закон предоставляет арендатору преимущественное право на заключение договоров аренды или договоров безвозмездного срочного пользования на прежних условиях, минуя процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо внесения соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или договоры безвозмездного срочного пользования. 

Однако земельное законодательство при образовании новых земельных участков при разделе обремененного правом аренды земельного участка не предусматривает автоматического сохранения права аренды на вновь образованные земельные участки. В связи с этим бывший арендатор, ответчик по делу, должен был заново заключить с ним договор аренды, имея на это преимущественное право. Однако до настоящего времени ответчик к нему с предложениями о заключении с ним договора аренды на использование выделенного им земельного участка на условиях договора аренды не обращался.

Следовательно, по мнению ответчика, обременение в виде аренды на выделенный им земельный участок автоматически прекратилось в виду отсутствия доказательств заключения ответчиком со мною договора аренды на выделенный им земельный участок.

Договор аренды расторгается в силу закона в связи с выделом земельного участка. Арендатор не может прекратить действие закона, согласно которому договор аренды или залог прав в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит: Признать обременение права собственности в виде аренды, (договор аренды от .... сроком действия до ...., срок ограничения определен на 10 лет в пользу СПК «Пришиб» АННР Омской области) в отношении земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащим ему на праве собственности отсутствующим.

В судебном заседании предС.ель СПК «Пришиб» ФИО2 исковые требования подержала, настаивая на их удовлетворении, исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям заявленного иска. Кроме того, обратив внимание, что ФИО1 ранее имея в собственности в порядке наследования одну земельную долю и приобретя вторую в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, СПК «Пришиб» в границах Пришибского сельского поселения в период с .... год получал в СПК «Пришиб» арендную плату (пшеницу ячмень и т.п)

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен его представитель ФИО3 исковые требования СПК «Пришиб» не признала, настаивая на удовлетворении заявленного иска по изложенном в нем основаниям.

Представитель РОСРЕЕСТРА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом исследованы представленные письменные доказательства: копия кадастрового паспорт земельного участка; копия Акта № от .....; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия договора аренды ....; справка о выплате арендной платы .... г.; копии дел РОСРЕЕСТРА в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, СПК «Пришиб» относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается. 

В отношении указанного земельного участка с собственниками паев .... заключен договор аренды с СПК «Пришиб» Срок действия договора установлен 10 лет, доказательств расторжения указанного договора суду не представлено.

Из представленных РОСРЕЕСТРОМ дел в отношении земельного участка с кадастровым номером .... усматривается, что он образован из земельного участка с кадастровым номером .... 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости первоначальным собственникам земельных долей из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером .... является: ФИО1 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

В силу ст. 13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В материалах дела отсутствует межевой план от ...., т.к межевой план Бейзгансом суду не представлен 

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, со стороны арендатора СПК «Пришиб» были направлены возражения относительно места расположения выделяемого ФИО1 земельного участка, 

При этом суд исходит из того, что выражение несогласия арендатора с выделом земельного участка в счет земельных долей не является возражением по смыслу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не является возражением относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В свою очередь п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. 

Как следует из содержания вышеуказанной нормы, рассматриваемый в настоящем споре случай образования земельного участка, путем выдела земельных долей, не относится к числу исключений.

В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, что, по своей сути, является одним из способов образования земельных участков в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ.

В своем Определении от 25 февраля 2016 г. № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О и от 21 мая 2015 г. № 1197-О).

Положения п. 5 ст. 14 от Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускают прекращение договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долей против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Указанная норма закона согласуется с п. 7 ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» который предусматривает, что согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей не требуется в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В материалы дела СПК «Пришиб» представлен договор аренды земельных долей от ....., в котором в числе арендодателей не значатся ФИО1 поскольку его права собственности на земельные доли возникло позже указанной даты. Однако при заключении договора аренды участники общей долевой собственности в утвердительной форме выразили волю на заключение договора аренды с СПК «Пришиб», не выразив возражений относительно договора аренды земельного участка. 

Более того, из пояснений представителя ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ему было известно о заключении договора аренды земельных долей от .... и передаче в аренду земельного участка ЗАО «Пришиб», кроме того ФИО1 не отрицается факт получения арендной платы в различные периоды времени с .... г

Таким образом, суд делает вывод о том, заключив договор аренды земельных долей от ...., участники общей долевой собственности в утвердительной форме выразили волю на передачу СПК «Пришиб» принадлежащих им земельных долей в аренду, не возражая относительно договора аренды земельного участка. 

Исходя из вышесказанного следует, что поскольку отсутствуют данные о расторжении договора аренды, его следует рассматривать как действующий, и, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора, коим является СПК « Пришиб». 

Вместе с тем, суду доказательств того факта, что такое согласие на образование земельного участка с кадастровым номером .... было получено от СПК «Пришиб» не представлено. 

Следовательно, выдел земельных долей из земельного участка находящегося в аренде у СПК «Пришиб» с кадастровым номером ...., в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером .... был произведен без согласия арендатора. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГКРФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в пункте 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, но и нарушает права арендатора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку действия, ФИО1 по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, подпадают под понятие сделки, то права последнего на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГПК РФ 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку, что суд пришел к выводу о наличии нарушений закона при выделе доли земельного участка, а так же, что действия ФИО1 лишают СПК «ПРИШИБ» возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями действующего договора аренды земельный долей, нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания действий Бейзганса по выделу и использованию земельного участка, имеющего кадастровый № незаконными.

Доводы о том, что после постановки на кадастровый учет образовавшегося земельного участка обременения в связи с договором аренды прекращается основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Выделенный Бейзгансом земельный участок являлся частью другого земельного участка и до момента выдела весь земельный участок, включая ту его часть, которая была выделена, имел обременение.

Таким образом, выдел части из общего земельного участка не может являться основанием для прекращения обременения в виде аренды, поскольку до выдела эта часть общего земельного участка уже имела такое обременение.

Следовательно, действия ответчика по использованию выделенного земельного участка по своему усмотрению ( его посев ) является препятствием для реализации прав СПК по пользованию земельным участком.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования СПК о признании несоответствующими требованиям закона действий ФИО1 по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... подлежат удовлетворению, а для удовлетворения требований о признании обременения права собственности в виде аренды (договор аренды от ....) в отношении земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего Бейзгансу на праве собственности (отсутствующим) - отсутствуют правовые основания..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования СПК «Пришиб» к ФИО1 чу удовлетворить. Признать действия ФИО1 ча по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения( к.н ....) незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к СПК «Пришиб» отказать (в полном объеме)

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.