Отметка об исполнении дело № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО5, ФИО8, ФИО52, ФИО53 в лице законного представителя ФИО8, о снятии обременения, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО38, ФИО39 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии обременения указав следующее.

11 сентября 2015 года между ФИО5, ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель), действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 договора «Продавцы» продали и передали, а «Покупатели» купили и приняли в общую долевую собственность: ФИО1 ? доли, ФИО41 ? доли, ФИО42 ? доли на квартиру состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м.

По соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за 1650 000 рублей, из которых: 1 196 974 покупатели передают продавцам в день подписания данного договора, до момента подписания за счет собственных средств, а сумма 453 026 

рублей будет перечислена согласно ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО1 УПФР в городе Волгодонске Ростовской области 09.12.2011 года, путем зачисления средств на счет продавца - ФИО9, л/с № (Банк получателя: Юго-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» БИК 046015602, ИНН 

<

***>, КПП 616502001, к/с 30101810600000000602, р/с 

<

***>, получатель - Ростовское ОСБ 5221 ОАО «Сбербанк России» 347380, 

<

...>)

14 сентября 2015 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №; №; №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО5, ФИО9.

Для снятия обременения необходимо было совместно явиться в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, где написать заявление на снятие обременения. Однако это сделать невозможно, поскольку ФИО9 умерла.

Истец обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области с заявлением о снятии обременения, но в устной форме ей объяснили, что сделать это возможно только по решению суда. 

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просят снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО5, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков на основании определения суда были привлечены ФИО8, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО10, на иске настаивает, уточнив исковые требования просит прекратить обременение в виде ипотеки, признав обременение отсутствующим, требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не поддерживает. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. 

Ответчик ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные по месту его регистрации возвратились с отметкой об истечении срока хранения. 

Дело рассматривается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО8 с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал следующее. В делах искового производства филиал не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

Действия филиала могут быть оспорены исключительно в порядке Главы 22 КАС РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 8 КАС РФ. 

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; наименование: квартира; назначение: жилое; площадью 48.9 кв.м.

В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО9 и ФИО5 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Норма статьи 17 Федерального она от 21.07.1997 N 122-Ф 3 «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», на которую истец ссылается как нормативно-правовое обоснование своего иска, утратила силу в связи вступлением в силу положений Закона о регистрации недвижимости, в настоящее время порядок погашения записи об обременении в виде ипотеки ГРН установлен статье 53 Закона о регистрации недвижимости.

Просят исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

Если истцом не будет поддержано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, то просит суд в удовлетворении требований просительной части настоящего искового заявления отказать.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал следующее. 

В соответствии с п. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления 10/22.

В связи с изложенным, считают, что истцу следует просить не о снятии обременения в виде ипотеки, а о прекращении обременения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости. Статья 12 ГК РФ, а также Постановление №10/22 не предусматривают возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления требований об исключении регистрационной записи из ЕГРН.

В силу положений ст.ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица.

Таким образом, требование п. 2 просительной части иска об исключении записи об ипотеке из ЕГРН не соответствует действующему законодательству, является ненадлежащим способом защиты права и излишним, поскольку решение суда о признании обременения отсутствующим будет являться достаточным основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель), действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность: ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли на квартиру состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м.

По соглашению сторон указанная квартира оценивается и продана за 1650 000 рублей, из которых: 1 196 974 покупатели передают продавцам в день подписания данного договора, до момента подписания за счет собственных средств, а сумма 453 026 рублей будет перечислена согласно ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному ФИО1 УПФР в городе Волгодонске Ростовской области 09.12.2011 года, путем зачисления средств на счет продавца - ФИО9, л/с № (Банк получателя: Юго-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» БИК 046015602, ИНН 

<

***>, КПП 616502001, к/с 30101810600000000602, р/с 

<

***>, получатель - Ростовское ОСБ 5221 ОАО «Сбербанк России» 347380, 

<

...>)

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №; №; №.

Согласно информации Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области 29.10.2015 года платежным поручением № 265218 произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению №693 от 15.09.2015 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий : на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей, получатель денежных средств ФИО9. 

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 25.01.2018 г. в Управлении Росреестра РФ по Ростовской области было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь объект номер государственной регистрации обременения № с 14.09.2015г. в пользу ФИО5 и ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015 года. 

До настоящего времени обременение в отношении объекта недвижимого имущества в пользу ФИО5 и ФИО9 не отменено. При этом, истцом обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнены, оговоренная сторонами сумма в размере 1 650 000 руб. - цена квартиры, выплачена продавцам. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что погасить запись об обременении в пользу ФИО9 не представляется возможным по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и истец в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения не может 

оформить жилье по адресу: 

<

адрес> общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, что нарушает права истца и ее детей.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавец ФИО9 умерла.

В материалах дела имеется копия наследственного дела ФИО9, начатого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО11, согласно которого наследниками ФИО9 являлись супруг ФИО8, дочь ФИО7, сын ФИО6. При этом спорная квартира в состав наследственного имущества не входит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО68, ФИО69 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО5, ФИО8, ФИО73, ФИО74 в лице законного представителя ФИО8, о снятии обременения, удовлетворить. 

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО77, ФИО78 на праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, площадью 48,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> и погасить регистрационную запись от 14.09.2015 года об обременении № в пользу ФИО5 и ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья