Дело № 2-680/2019

УИД 03RS0003-01-2018-009956-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., 

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 года № 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «СОМоСТРОЙ» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НПО «СОМоСТРОЙ» о возмещении убытков.

В обоснование иска указано на то, что 22.12.2011 г. между ФИО1 и ООО НПО «СОМоСТРОЙ» заключен договор № Ф порядковый номер ? Индивидуального инвестирования строительства жилого дома, на 3-х комнатную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.11.2016 г. по делу №2-9549/2016 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО НПО «СОМоСТРОЙ» о взыскании убытков, неустойки и расходов по оплате услуг представителя отказано.

Судом установлено, что договор не заключен, в связи с чем полученные ООО НПО «СОМоСТРОЙ» от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, а не убытками.

ФИО1 оплатила по договору денежные средства в размере 2 499 300 руб., которые по определению являются неосновательным обогащением.

27.11.2011 г. ФИО1 по доверенности продала квартиру своей матери ФИО4 ФИО5 за 3 220 000 руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Полученные денежные средства ФИО1 вложила в договор № Ф порядковый номер ? Индивидуального инвестирования строительства жилого дома и оплатила 2 499 300 руб.

В период с 05 января 2012 г. по 04 января 2013 г., с 6 января 2013 г. по 05 января 2014 г., с 05 января 2014 г. по 04 января 2015 г., с 05 января 2015 г. по 04 января 2016 г., с 05 января 2016 г. по 04 января 2017 г. ФИО1, ожидая квартиру по фактически признанному незаключенному договору инвестирования, оплачивала наем жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 была вынуждена необоснованно ожидать строящуюся квартиру и нанимать жилое помещение за 19 000 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО НПО «СОМоСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 121 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В последующем истец ФИО1 дополнила доводы заявленного иска, указала на то, что 29 июня 2012 года согласно Договора СД12867-ДОР/12/06 безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, истцу был передан земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, Кирилловский с/ с, 

<

...> литер 11.

На указанном земельном участке стоял незавершенный строительством объект - фундамент дома, который в последующем застраивался, а затем был зарегистрирован 19 февраля 2018 года как здание с назначением - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Дорогино, 

<

адрес>

Фактически в указанном здании истец не проживала, жила и работала в городе Уфе.

04 февраля 2016 года указанное здание с земельным участком было продано ФИО1 Полученные денежные средства по соглашению с бывшим мужем поделили пополам.

Затем, сын истца изъявил желание купить квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Так как сын уехал на заработки, истец купила эту квартиру. Затем по приезду с заработков, оформила квартиру на сына, путем подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформление квартиры в собственность произошло только 15 декабря 2016 года.

Истец в указанной квартире не проживала, так как указанная квартира фактически принадлежала сыну истца ФИО6

Истец ухаживает за больной матерью ФИО7, по договорам найма жилого помещения ранее проживали по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, сейчас продолжают проживать по адресу: г. Уфа, ФИО8, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что ранее истцом предъявлялись требования о взыскании убытков – расходов по найму жилья в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по вводу в установленный законом срок объекта в эксплуатацию и передаче квартиры истцу. В рамках рассматриваемого дела у истца иные основания – взыскание убытков в связи с не заключенностью договора инвестирования жилья.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности. Далее, пояснила, что Октябрьским районным судом г. Уфы РБ ранее рассматривались требования ФИО1 о взыскании указанных убытков. В удовлетворении данного иска было отказано. Считает поведение истца недобросовестным. Истец в указанный период имела на праве собственности объекты недвижимости и не была лишена возможности проживать по месту регистрации. В настоящее время она зарегистрирована в квартире по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, которую истец продала сыну. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи договора истец ФИО1 предусмотрела свое право проживать в указанной квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из обстоятельств дела, указанных в иске, следует, что 22 декабря 2011 между ООО НПО «СОМоСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № Ф порядковый номер ? Индивидуального инвестирования строительства жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СОМоСТРОЙ» о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлен факт не заключенности договора от 22 декабря 2011 между ООО НПО «СОМоСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (дело № 2-9549/2016).

Кроме того, указанным решением суда отказано ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СОМоСТРОЙ» о взыскании убытков - расходов по найму жилья за период с 01 февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 646 000 руб. 

При обращении ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с указанным иском, в том числе, о взыскании убытков, истец, указала на невыполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями заключенного договора от 22 декабря 2011 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков – расходов по аренде жилого помещения за период с 05 января 2012 года по ноябрь 2016 года, указала на иные основания - не заключенность между ООО НПО «СОМоСТРОЙ» (застройщик) и ней договора № Ф порядковый номер ? Индивидуального инвестирования строительства жилого дома 22 декабря 2011 (инвестор).

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды жилого помещения от 05 января 2012 года, 06 января 2013 года, 05 января 2014 года, 05 января 2014 года, 05 января 2015 года, 05 января 2016 года, заключенным между ФИО9 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) истцу передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> – 7. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений данной нормы следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков наступает в случае нарушения прав лица, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица и причиненными убытками.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что договор № Ф порядковый номер ? Индивидуального инвестирования строительства жилого дома от 22 декабря 2011 между ООО НПО «СОМоСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был не заключен ввиду неправомерного поведения ответчика. 

Более того, что судом при рассмотрении дела № 2-9549/2016 было установлено, что у истца и ответчика в копиях договора инвестирования от 22 декабря 2011 указаны различные помещения. В судебном заседании сторона истца не отрицала факт дописания ФИО1 номера квартиры в копии договора инвестирования. 

При указанном положении, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков.

Далее, суд соглашается с заявленным в ходе рассмотрения дела ходатайством представителя ответчика о том, что при разрешении настоящего спора истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015г №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно материалам дела 04 декабря 2018 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявив ко взысканию убытки за период с 05 января 2012 года. 

Довод истца о том, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2016 года судом сделан вывод о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска является ошибочным. Из указанного судебного постановления следует, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности на предъявление требования о возврате уплаченной в соответствии с условиями договора стоимости квартиры.

Довод истца о том, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку ей не было известно о не заключенности договора инвестирования не может быть принят судом во внимание в силу того, что указанное обстоятельство не лишало ее право обратиться в суд с указанным иском ранее.

Более того, указанным правом истец воспользовалась, предъявив иск в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (№ 2-9549/2016). 

При указанном положении требования истца о взыскании убытков за период с 05 января 2012 года по 03 декабря 2015 года (с учетом даты предъявления настоящего иска – 05 декабря 2018 года) подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд также не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду того, что в указанный период времени истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, 

<

...> литер 11 (период с 19 февраля 2013 года по 04 февраля 2016 года), квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 

<

адрес> (период с 17 февраля 2016 года по 15 декабря 2016 года).

Согласно сведениям в техническом паспорте, составленном по состоянию на 26 января 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, д. Дорогино, 

<

адрес>, год постройки дома – 2012 год; в строении имеются все необходимые для жизнедеятельности коммуникации: отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, газоснабжение. 

В свидетельстве о регистрации права собственности, выданной 19 февраля 2013 года ФИО1, в качестве объекта недвижимости указан жилой дом, - не объект незавершенного строительства (свидетельство серии 

<

адрес> от 19 февраля 2013 года).

Вышеизложенное опровергает доводы истца невозможности ее проживания в указанном жилом доме. 

Представленные в материалы письменные пояснения ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Представленные в материалы дела фотоснимки объекта также не свидетельствуют о приобретении истцом незавершенного объекта по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, д. Дорогино, 

<

адрес>, поскольку из указанных фотоснимков невозможно определить время фотосьемки, расположение объекта, нет привязки к местности, а также соответствующих ориентиров, позволяющих идентифицировать указанный объект.

Далее, как следует из материалов дела, истцом на основании договоров купли-продажи (по ? доли) от 10 марта 2016 года, 17 февраля 2016 года приобретена в собственность квартира по адресу: Республика Башкортостан, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> - 86.

31 мая 2016 года истец ФИО1 на основании договора купли-продажи произвела отчуждение указанной квартиры своему сыну ФИО6 Регистрация перехода права собственности на указанный объект произведена – 15 декабря 2016 года. 

В силу пункта 7 Договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право проживания и пользования в указанной квартире.

Представленные в материалы дела письменные пояснения ФИО13 о не проживании истца по указанному адресу: Республика Башкортостан, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> – 86, суд также не может признать допустимым доказательством по делу, по изложенным выше основаниям.

Допустимых доказательств невозможности проживания по указанному адресу истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Не содержат материалы дела также достаточных, достоверных доказательств того, что аренда помещения связана с необходимостью осуществления истцом ухода за матерью ФИО7, а также доказательств осуществления истцом ухода за матерью ФИО7 

Представленная истцом в материалы дела копия трудовой книжки суд также не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверена.

В связи с чем суд не может согласиться с доводом истца о вынужденности аренды помещения ввиду отдаленности от места работы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд также считает необходимым отметить, что истец ФИО1 в качестве места жительства по всем представленным в материалы дела документам указывает адрес: Республика Башкортостан, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>86. 

Кроме того, представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и настоящего гражданского дела – договор аренды помещения (один документ) имеет различия.

Так, в материалы гражданского дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (№ 2-9549/2016) истцом представлена копия договора аренды от 05 января 2014 года (дело № 2-9549/2016, л.д. 18), которая не имеет полного адреса помещения – предмета договора аренды (нет наименования улицы), а также сведений о его продлении на 2016 год. В копии данного документа, представленного истцом в дело № 2-680/2019, л.д. 44) адрес указан полный, в договоре имеется указание о его продлении на 2016 год. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлены допустимые, достоверные доказательства в обоснование доводов о взыскании убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО НПО «СОМоСТРОЙ» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова