УИД: 16RS0025-01-2020-001574-21

Дело №12-138/2020

Судья: А.Р. Минахметова Дело №77-1689/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан Руслана Анасовича Сабитова на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Рената Мунавировича Ахтямова – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12.06.2020 года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренному части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пунктом 6 частью 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 12 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за превышение установленной скорости движения.

ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

13 июля 2020 года судья Пестречинского районного суда вынес определение о передачи на рассмотрение в Рыбно-Слободский районный суд по подсудности.

Судья Рыбно-Слободского районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО2, подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда от 19 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 4 июня 2020 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 4 августа 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков