Мотивированное 

решение

 изготовлено *** 

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 *И.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что работала в МУП «Североморские теплосети» со 2 марта 2017 года в должности *** и приказом от 18 августа 2017 года № 1795/лс уволена с занимаемой должности с 31 августа 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В феврале и марте 2018 года истец обращалась с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО», однако ее заявления оставлены без ответа.

Ссылаясь на статьи 178, 391-393, 395 и 313 Трудового кодекса РФ, Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», просила взыскать с ответчика среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по запросу суда представил истребуемые документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 данного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 этого кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период со 2 марта по 31 августа 2017 года работал в МУП «Североморские теплосети» в должности *** 

Приказом руководителя МУП «Североморские теплосети» от 18 августа 2017 года № 1795/лс истец уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

При увольнении ФИО3 выплачено выходное пособие за первый, второй и третий месяцы в размере среднего месячного заработка.

Истец 1 февраля и 26 марта 2018 года обращалась с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО», однако ее заявления оставлены без внимания и данная выплата не произведена до настоящего времени.

Истец претендует на взыскание в ее пользу сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (Закон РФ «О ЗАТО») за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. 

Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется положениями ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ. 

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. 

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

По сообщению Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск» от 21 июня 2018 года, истец после увольнения из МУП «Североморские теплосети» 11 сентября 2017 года обратилась в указанное учреждение и была зарегистрирована в качестве обратившегося в поисках работы. В тот же день истцу был предложен вариант трудоустройства *** в ФИО1, однако ответ о результатах собеседования с работодателем в Центр занятости населения она не представила.

За время нахождения на учете ФИО3 не проходила очередную перерегистрацию (9 октября 2017 года), Центр занятости населения не посещала, в связи с чем пособие по безработице ей не назначалось. 29 декабря 2017 года истец снята с учета ввиду самостоятельного трудоустройства.

После первичной регистрации ФИО3 в Центр занятости населения по вопросам выдачи ей решений о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месту работы за 4, 5 и 6 месяцы не обращалась, следовательно, эти решения ей не выдавались вследствие отсутствия взаимодействия с Центром занятости населения в течение 2, 3, 4, 5 и 6 месяцев с даты ее увольнения с последнего места работы, государственная услуга по поиску подходящих вариантов трудоустройства в этот период ей также не оказывалась.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Как видно из представленных МГОБУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск» материалов, истец имеет среднее профессиональное образование, квалификацию по диплому – строительство и архитектура, профессия – маляр.

Последним местом работы ФИО3 являлось МУП «Североморские теплосети», где истец работала в должности ***, с которой уволена 31 августа 2017 года в связи с сокращением численности штата.

В качестве пожелания к будущей работе при обращении в Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск 11 сентября 2017 года истец указала должность ***, которая и была предложена ей в тот же день.

Вместе с тем, суд отмечает, что Центром занятости населения ЗАТО г. Североморск были предприняты меры к ее трудоустройству, однако истец фактически отказалась от предложенного варианта работы, не представив ответ потенциального работодателя о ее приеме на работу.

Начиная с 9 октября 2017 года истец на перерегистрацию в центр занятости населения не являлась, а 29 декабря 2017 года принято решение о снятии ее с учета ввиду самостоятельного трудоустройства. Поскольку с указанной даты истец в службу занятости населения более не обращалась, в том числе по вопросам выдачи ей решений о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месту работы, такие решения органом занятости не принимались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данный факт истцом также не оспорен.

При этом принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом Центра занятости населения.

Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Специальная норма – Закон «О закрытом административно-территориальном образовании» не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования ч. 4 ст. 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании». Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основных требований истца, а также положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд отказывает также и в удовлетворении являющегося производным от основных требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *И.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак