ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернавиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

дата> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 

<

дата> банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 252 110,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 1 252 110,49 руб., из которых: 1 066 393,26 руб. – просроченный основной долг, 131 962,23 руб. – просроченные проценты, 37 555,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 200 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 460,55 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 1 080 000,00 рублей, на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления заемщику на банковский счет 

<

дата> указанных денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 

<

дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием - оплатить задолженность в размере 1 262 110,49 руб., расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность перед АО «Тинькофф Банк» погашена не была.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 262 110,49 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 1 262 110,49 рублей, в том числе: 1 066 393,26 руб. – просроченный основной долг, 131 962,23 руб. – просроченные проценты, 37 555,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 200 руб. – сумма страховки. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 262 110,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 252 110,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 460,55 рублей. Всего ко взысканию 1 266 571,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья О.А. Власова