РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе защитника Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства лесного комплекса 

<

адрес> (далее – Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Законный представитель юридического лица, его защитник, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен. Как следует из материалов дела обжалуемое постановление было получено Министерством лесного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего, соответственно последним днем подачи жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования Министерством лесного комплекса 

<

адрес> не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации со административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей: на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства лесного комплекса 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по административному делу №, требования об обязании Министерства в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и ВАШ по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является Министерство лесного комплекса 

<

адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа, выданного Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством лесного комплекса 

<

адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФИО1. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения требований решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Министерству указанного постановления, а имеющийся в представленном судебным приставом – исполнителем административном деле скриншот с федеральной базы АИС ФИО1 не содержит сведений, подтверждающих направление и вручение Министерству постановления.

При этом, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения требований решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (после ДД.ММ.ГГГГ). 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о получении Министерством лесного комплекса 

<

адрес> постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, при исследовании которого, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Между тем, установление данных обстоятельств, а именно факта вручения должнику постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, имеет значение для настоящего дела, поскольку относится к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе, для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Министерства лесного комплекса 

<

адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева