50RS0039-01-2024-012025-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7482/2024 по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском, которым просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер> (л.д. 5).

В обоснование иска указали, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (кредитной карты). Данному Соглашению присвоен номер 

<

номер>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств должнику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств Банк обратился к нотариусу ФИО1 за выдачей исполнительной надписи. 

<

дата> вынесена исполнительная надпись нотариуса 

<

номер> На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 Остаток задолженности без учета государственной пошлины на 

<

дата>. составляет 60323 руб. 36 коп. В настоящий момент требования нотариальной надписи должником не исполнены, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (кредитной карты). 

Данному Соглашению присвоен номер 

<

номер>. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств должнику. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств Банк обратился к нотариусу ФИО1 за выдачей исполнительной надписи. 

<

дата> вынесена исполнительная надпись нотариуса 

<

номер> На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 Остаток задолженности без учета государственной пошлины на 07.08.2024г. составляет 60323 руб. 36 коп.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 – удовлетворить.

Установить временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.