1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 февраля 2019 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, прописанного по адресу 

<

адрес>., фактически проживающего по адресу 

<

адрес> №, 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от участка местности, расположенного на расстоянии около 500 метров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где допустил опрокидывание мотоцикла «

<

данные изъяты> государственного регистрационного знака и совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В результате судебно-химической экспертизы крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,0 промилле, то есть установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ. 

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в крови ФИО1, превышала допустимую норму алкоголя, а именно 0,30 промилле, то на момент управления мотоциклом, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 18.12.2018г. сделаны выводы, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, поскольку объяснение от 19.10.2018г

<

данные изъяты> в котором он рассказал о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, 

<

данные изъяты>, что в совокупности он характеризуется посредственно по месту жительства и учёбы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства, Главой сельской администрации Огневского сельского поселения ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что проживает он 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, к административной ответственной за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учёте не состоял и жалоб на него не поступало. Социальный педагог «Усть-Коксинского техникума отраслевых технологий» ФИО8 его посредственно, что он пропускает занятия без уважительной причине и с ним по этому поводу проводятся беседы. Учебная активность у него носит кратковременный характер, 

<

данные изъяты>. На данную характеристику ФИО1 пояснил, что в настоящее время он занятия не пропускает. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 его характеризует посредственно, что он привлекался к административной и уголовной ответственности и в отдел полиции доставлялся, жалоб на него не поступало. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который в целом характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, учится в Усть- Коксинском техникуме отраслевых технологий неполный рабочий день, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, ближе к минимальному размеру данного вида наказания, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ учитывая что он учится и имеет на иждивении малолетнего ребенка и назначение данного наказания отразится на его материальном положении и его семьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако не изменил своего поведения и вновь сел за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, представляя повышенную общественную опасность, при этом совершил ДТП. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать в свободное от учёбы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова