Дело № 1-137/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 7 июля 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, федерального судьи Лакезина A.B., 

при секретаре Баркаловой E.B., 

c участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № 245 от 15.05.2023 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-063981 от 13.10.2022 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

не задерживавшейся по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 евны, 

<

данные изъяты>, не судимой, задерживавшейся по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13.10.2022 по 14.10.2022, содержащейся под стражей с 15.10.2022, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

ФИО2 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

25.09.2022 в период с 7 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Е.В. путем обмана, под предлогом оказания социальной помощи.

С этой целью ФИО1, 25.09.2022 в указанный период прибыла на придомовую территорию частного 

<

адрес>, где, увидев Е.В., сообщила последнему заведомо недостоверные сведения о том, что является работником пенсионного фонда и оказывает пожилым людям помощь в предоставлении продуктов питания. Е.В., поверив в правдивость слов ФИО1, предложил последней пройти в дом. Находясь в помещении жилого 

<

адрес>, в указанный период ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что по номеру купюры нельзя установить адрес отделения банка и что Е.В. не положена никакая пенсионная доплата, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо переписать номер имеющейся у Е.В. денежной купюры номиналом 5000 рублей, с целью установления адреса отделения банка, в котором последний получает пенсию, для последующего перечисления по данному адресу пенсионной доплаты, тем самым обманула Е.В. 

Е.В., поверив в правдивость сведений, сообщаемых ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, передал последней имеющиеся у него наличные денежные средства в размере 18700 рублей. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, путем обмана, до конца, под предлогом пересчета денежных средств, отвлекая внимание Е.В., путем убеждения его в необходимости внесения в имеющуюся у нее при себе тетрадь его личных данных, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Е.В., держа в руках переданные последним ей денежные средства в размере 18700 рублей, рукой изъяла из указанной суммы 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 4000 рублей, которые поместила в карман надетой на ней кофты, тем самым путем обмана похитила указанные денежные средства. С похищенным скрылась с места преступления, чем причинила Е.В. ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 25.09.2022 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гражданину пожилого возраста, проживающему в частном секторе на 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли таким образом, что ФИО1 отвлекает внимание потерпевшего, а ФИО2 в этот же момент совершает тайное хищение принадлежащих ему денежных средств. 

С этой целью ФИО1 и ФИО2, в указанный период прибыли к дому 

<

адрес>, принадлежащему Л.Н., где действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 сообщила Л.Н. заведомо недостоверные сведения о том, что является социальным работником, и используя обман, совместно с ФИО2, незаконно проникла в помещение жилого дома, принадлежащего Л.Н., расположенного по указанному адресу. Находясь на кухне, в помещении жилого дома по указанному адресу ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО1, с целью выяснения места хранения в доме денежных средств принадлежащих Л.Н., сообщила недостоверные сведения о том, что последней положены бесплатные продукты питания и денежные выплаты, установленные Президентом РФ, для получения которых необходимо написать заявление, затем, под предлогом установления местонахождения отделения банка, где Л.Н., в последующем получит полагающуюся выплату, попросила последнюю принести ей имеющуюся у нее денежную купюру достоинством 5000 рублей. Л.Н. совместно с ФИО1, проследовали в зал дома, где Л.Н. достала из конверта с денежными средствами и передала ФИО1 денежную купюру достоинством 5000 рублей. ФИО1 с целью отвлечь внимание Л.Н. и обеспечить ФИО2 возможность беспрепятственного хищения денежных средств, сделала вид, что переписывает номер денежной купюры, после чего попросила последнюю, написать заявление о полагающейся выплате. ФИО2 в это же время, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в зале дома, убедившись, что Л.Н. не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из бумажных конвертов, находящихся на кресле, в зале дома тайно похитила денежные средства в сумме 99 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, чем причинили Л.Н. значительный ущерб на сумму 99 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 в последствии распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 11.10.2022, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих гражданину пожилого возраста, проживающему в частном секторе в 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, таким образом, что ФИО1 отвлекает внимание потерпевшего, а ФИО2 в этот же момент совершает тайное хищение принадлежащих ему денежных средств.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 в указанный период прибыли к дому 

<

адрес>, где на придомовой территории увидели Н.Ф. Действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 сообщила Н.Ф. заведомо недостоверные сведения о том, что является социальным работником, и используя обман, совместно с ФИО2, незаконно проникла в помещение жилого дома, принадлежащего Н.Ф., расположенному по указанному адресу. 

Находясь на кухне, в помещении жилого дома по указанному адресу ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными ролями, действовали следующим образом: ФИО1, с целью выяснения места хранения в доме денежных средств принадлежащих Н.Ф., сообщила ему недостоверные сведения о том, что последнему положены бесплатные продукты питания и пенсионные доплаты, для получения которых необходимо написать заявление, после чего, под предлогом установления местонахождения отделения банка, где Н.Ф. в последующем получит полагающуюся выплату, попросила последнего принести ей имеющуюся у него денежную купюру любого номинала. Н.Ф. совместно с ФИО1, проследовали в зал жилого дома, где Н.Ф. достал из серванта картонную коробку, в которой хранились денежные средства, и передал ФИО1 денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО1 с целью отвлечь внимание Н.Ф. и обеспечить ФИО2 возможность беспрепятственного хищения денежных средств, сделала вид, что переписывает номер денежной купюры, затем попросила последнего, написать заявление о полагающейся выплате. ФИО2 в это же время, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в зале жилого дома, убедившись, что Н.Ф. не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, находящейся на полу в зале дома тайно похитила денежные средства в сумме 130 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, чем причинили Н.Ф. значительный ущерб на сумму 130 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, показала, что действительно совершила хищение денежных средств у потерпевшего Н.Ф. и потерпевшей Л.Н. совместно с ФИО2. Пока она «заговаривала» потерпевших, просила потерпевших показать, где находятся денежные средств, ФИО2 проникала в дом потерпевших и похищала денежные средства, следуя условным знаками, которые она (ФИО3) показывала глазами. Так у потерпевшего Н.Ф. похитили 130000 рублей, у Л.Н. – 99000 рублей. О совместных действиях по факту хищения они с ФИО2 заранее не договаривались. В 

<

адрес> они ездили на машине её сожителя Р., но он с ними в деревню не ходили, он чинил машину, которая сломалась по дороге. В деревне они собирали яблоки, потерпевшему Н.Ф. сообщили, что они сотрудницы пенсионного фонда, он пригласил их в дом, она попросили денежную купюру у потерпевшего, тот дал, она переписала номер купюры, когда потерпевший положил деньги обратно, она это заприметила, показала ФИО2 глазами, где лежат деньги и та незаметно для потерпевшего похитила их. В машине Р. они с Н. поделили деньги, он (Р.М.) этого не видел. Также у показала, что совершила тайное хищение денежных средств в размере 4000 рублей у потерпевшего Е.В., пока он ходил за водой, ФИО2 этого не видела, это хищение она совершила самостоятельно. Потерпевшему Е.В. она оставила продукты. Потерпевшей Л.Н. она представилась сотрудником пенсионного фонда, попросила денежную купюру списать номер, говорила, что это необходимо для повышения пенсии, пока она отвлекала потерпевшую Л.Н., ФИО2 похитила денежные средства, там где она знаками указала находились деньги. Потерпевшая ФИО2  не видела, после того как Н. похитила деньги, показала знаками ей (ФИО3), что, всё, деньги похищены, можно уходить, они ушли. Похитили 99000 рублей, поделили эти деньги поровну в такси. О хищении договаривались заранее, решили сказать потерпевшим, что она (ФИО3) работает в Пенсионном Фонде РФ. вначале ФИО2  не соглашалась, потом согласилась. В дальнейшем в судебном заседании ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемых им преступлений, отказалась от дачи показаний, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 13.10.2022 и от 14.10.2022, которые она подтвердила в судебном заседании, в начале сентября 2022 года она приехала в г. Вязьму, где проживала на съемной квартире. 25.09.2022 около 7 часов ей позвонила знакомая ФИО1 и предложила ей поехать собрать яблоки в частном секторе в г. Вязьмы с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема. Она согласилась и она на такси поехали на 

<

адрес>, где проходили на территорию домов и спрашивали про яблоки. Когда они с Е. подошли к одному дому на 

<

адрес>, дверь открыла пожилая бабушка, Е. спросила про яблоки, бабушка ответила, что яблок нет. После этого Е. достала из находящегося при ней пакета продукты: гречку и рис, пояснила, что она социальный работник с пенсионного фонда и прибыла, с целью выдать денежные средства и продукты, так как они помогают старикам, и бабушка пригласила ее к себе в дом. При этом бабушка её (ФИО2) не видела. Примерно минуту она подождала Е. на улице и после этого зашла за ними в дом, приоткрыв дверь ведущую на кухню, она увидела как бабушка держит в руках денежные средства, после чего последняя унесла деньги в другую комнату и вернулась обратно. В этот момент она увидела как Е., не выходя из комнаты, показывает ей жестом движение, означающее «деньги» и так же жестом показала, что она должна пройти в комнату, куда бабушка отнесла деньги и забрать их, указав ей на кресло, она поняла что Е. хочет, чтобы она украла денежные средства принадлежащие бабушке, и она (ФИО2) согласилась. Пока Е. вытаскивала продукты питания из пакетов, она прошла в комнату незаметно, с целью найти денежные средства пока Е. отвлекает бабушку. Пройдя в зал подошла к креслу, на которое указывала Е., и стала искать деньги. Обыскав кресло, обнаружила прозрачный целлофановый пакет, в котором находились денежные средства, она взяла данные денежные средства и положила их в карман своей жилетки. После незаметно вышла из дома, а Е. дала бабушке расписаться в бумаге за продукты и ушла. В доме они пробыли примерно 10 минут. Когда Е. вышла из дома, где они похитили денежные средства, вызвали такси и уехали. По пути Е. спросила, нашла ли она деньги, она ей ответила, что нашла. Выйдя из такси, они пересчитали денежные средства, похищенные у бабушки, и там оказалось 99 000 рублей, все купюрами по 1000 рублей, они поделили деньги пополам между собой и разошлись. Деньги и телефон она потеряла.

11.10.2022 около 10 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес> и ей позвонила знакомая ФИО1 и предложила ей поехать в 

<

адрес> собрать яблоки. 11.10.2022 около 10 часов 10 минут она подошла к подъезду 

<

адрес>, где проживает Е. и они совместно с Е. и ее мужем Р. на автомобиль марки «Ваз 2112» г.р.з. ХХХ поехали в 

<

адрес>. По приезду Е. предложила ей действовать по той же схеме, как они обокрали бабушку, обмануть еще кого-нибудь пожилого человека, она согласилась. Они с Е. выбрали дом, затем Е. зашла в этот дом, где ее встретил дедушка, которому Е. представилась сотрудником пенсионного фонда и пояснила ему, что они помогают старикам, после Е. попросила дедушку предоставить ей любую купюру, с целью переписать серию и номер купюры, дедушка дал купюру и Е. переписала номер купюры. В этот момент Е. глазами показала ей, откуда дедушка доставал деньги, и стала отвлекать дедушку, а она прошла незаметно в комнату где в коробке, находящейся в комоде забрала деньги и незаметно вышла из дома, при этом подала Еве сигнал рукой. Е. попрощалась с дедушкой и тоже вышла из дома, сели в машину и быстро уехали. Выйдя из машины, они пересчитали деньги, и там оказалось 130 000 рублей, деньги они поделили пополам и разошлись по домам. Муж Е. был не в курсе и как они считали деньги он не видел. 13.10.2022 на улице она встретила мужа Е., Р., который сообщил, что Е. забрали в полицию, она сама быстро пошла в полицию, где во всем призналась и написала явку с повинной (т. 1, л.д. 135-138, т. 2, л.д. 69-72, т. 2, л.д. 78-82). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО2 в качестве обвиняемой от 07.12.2022, с участием защитника 10-11 октября 2022 года, она встретилась с ФИО1, та ей рассказала, что совершила две кражи, боится, что ее скоро найдут и посадят, так как она ранее судима. После чего ФИО1 предложила ей, чтобы если ее задержат, то она должна прийти в полицию и сказать, что данные кражи совершила она, так как она ранее не судима и ее не посадят, она погасит ущерб, и дело прекратят. Сообщила, что она возьмет всю вину на себя, ей заплатит денежные средства в размере 100 000 рублей. В этот же день вечером ей снова позвонила ФИО1 и стала снова ее уговаривать взять всю вину на себя, пояснив, что ей за это ничего не будет, и она согласилась на предложение Е. взять всю вину за две кражи. Также она поясняет, что деньги в размере 100 000 рублей та ей отдаст после того, как она возьмет на себя вину. 13.10.2022 ей позвонил муж Е. - Р.М. и сказал, что Е. забрали сотрудники полиции вместе с ее детьми и племянниками. Она встретилась с Р. возле отдела полиции и они вместе прошли в отдел. Её привели в кабинет, где был сотрудник полиции, он огласил ей показания ФИО1, где она говорила, что данные преступления они с ней совершили вместе и дала такое же объяснение как у ФИО1, так как у нее с ней была договоренность и она обещала ей, что также возьмет вину на себя. После чего, когда она вышла из кабинета, она встретила ФИО1, и она ей на цыганском языке сказала, чтобы она дала показания и всю вину взяла на себя, и что ее после этого отпустят. После чего сотрудники полиции ее задержали, затем допросили в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, где она себя оговорила, так как у нее была устная договоренность с ФИО1, потому что её не отпустили домой она сказала, что преступления они совершили вместе, тем самым оболгав себя. В период с 14ч. 30 мин. по 15 ч. 40 мин. 25 сентября 2022 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. 11 октября 2022 года с 11 часов 00 мин. по 14 часов 30 мин. в 

<

адрес> района она точно не была.

В ходе проверки показаний на месте она смогла показать и рассказать подробно об обстоятельствах совершения краж поскольку помнила показания ФИО1 сориентировалась на месте (т. 3, л.д. 59-63).

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой от 14.10.2022 и обвиняемой от 29.12.2022, которые она подтвердила в суде, утром около 8 часов 25.09.2022 она купила продукты, по дороге встретила ФИО2, они решили пойти в частный сектор, собирать яблоки. Во дворе дома 

<

адрес> находился пожилой мужчина. Она сказала Н., что пойдет, попросит милостыню у дедушки. Зашла на территорию дома, окликнула дедушку, он обратил на нее внимание, с целью узнать имеются ли у него денежные средства, она решила представиться работником Пенсионного фонда, чтобы можно было попасть к нему домой. На что дедушка, сказал, да проходите. Зайдя на кухню, дедушка сел за стол, она стала интересоваться, один ли он проживает, на что он сказал, что живет один. После чего она показала ему пакет, и сказала, что это бесплатная социальная помощь и стала выкладывать из пакета три пачки макарон, пачку муки, пачку манки и пачку сахара, которые положила на стол. Затем сказала дедушке, что необходимо принести 5000-ую купюру, чтобы переписать с нее номер, для того, чтобы была добавка к пенсии. Дедушка пошел в зал, вернувшись, сказал, что пятитысячной купюры у него нет, есть денежные купюры другим номиналом. Тогда она сказала ему, чтобы он принес все, что у него есть. Он снова вышел из кухни и пошел в зальную комнату. Вернувшись, он принес денежные средства и при ней их стал пересчитывать, посчитав, озвучил сумму, насколько она помнит, 19 тысяч. Когда он пересчитывал деньги, то сказал, что не видит пятитысячной купюры, есть только купюры номиналом 1000 рублей. В этот момент у нее возник умысел, завладеть частью денежных средств, для этого она предложила самой пересчитать деньги, на что дедушка передал ей денежные купюры. Пока у него находились денежные средства в руках, она сказала дедушке, что необходимо еще записать дату рождения и адрес в тетрадку, тогда он сел за стол и стал писать. А она в это время незаметно для него взяла 4000 рублей денежными купюрами номиналом 1000 рублей и быстро убрала их к себе в карман кофты, надетой на ней, пока дедушка не смотрел на нее. После чего, она отдала ему денежные средства, дедушка их взял и понес обратно в зал. После этого, он вернулся к ней на кухню, она ему сказала расписаться в тетрадке, он расписался, она с ним попрощалась и вышла на улицу. Н. ничего не сказала, что обманула дедушку и забрала у него деньги, деньги она ей не показывала. Могла сначала попросить принести деньги и потом только попросить написать заявление, чтобы отвлечь дедушку. 

25.09.2022 около 14 часов она позвонила ФИО2 и пригласила вновь пойти за яблоками в частный сектор г. Вязьмы. В магазине она купила продукты, они с ФИО2 поехали на 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, увидела приоткрытую калитку, прошла во двор, дверь ведущая в жилую часть дома которая была открыта. Она прошла в дом, на кухню, а ФИО2 осталась на улице, дверь осталась открытой. На кухне сидела бабушка. Она (ФИО1) представилась сотрудником Пенсионного фонда, чтобы выяснить имеются ли у нее наличные денежные средства, чтобы украсть их. Представившись социальным работником, она положила на стол ранее купленные в магазине продукты питания. И сказала, что ей полагается выплата в размере 10 000 рублей, но для этого ей необходимо написать заявление и дала ручку и листок бумаги, бабушка стала писать заявление под ее диктовку. После того как бабушка написала заявление она попросила бабушку принести ей 5000 купюру, чтобы переписать номер, и бабушка прошла в соседнюю комнату и принесла 5000 купюру и она переписала номер и отдала обратно, бабушка отнесла в другую комнату, в этот момент, она увидела в дверях ФИО2. Поняла, что та слышала весь разговор про деньги, тогда она кивнула ФИО2 головой в сторону комнаты, откуда бабушка приносила деньги, и пока она загораживала обзор бабушке, чтобы та не увидела ФИО2, последняя незаметно прошла через кухню в комнату откуда бабушка принесла деньги. Она в это время продолжила диктовать бабушке заявление, а когда увидела, что ФИО2 вышла из комнаты, кивнув ей головой в сторону выхода, поняла, что надо уходить. Она сказала бабушке расписаться в заявлении, поставить дату попрощалась и сразу вышла из дома. ФИО2 пробыла в нем не больше 1-2 минуты. Выйдя на улицу, ФИО2 ждала ее на улице, подошла к ней, спросила нашла ли она деньги, на что та ответила, что нашла. На такси они поехали по домам. В такси поделили сумму похищенного пополам, примерно по 50 000 рублей каждой.

11.10.2022 около 10 часов 30 минут они с ФИО2 поехали на машине её мужа за яблоками в 

<

адрес>, у мужа сломалась машина, он остался ее ремонтировать, а она с Н. пошли пешком по деревню. Проходя мимо частного дома 

<

адрес>, прошли во двор, где находился дедушка. Она предложила ФИО2 обокрасть его как в предыдущий раз, та ответила отказом и она прошла в дом одна, по приглашению дедушки, представившись сотрудником пенсионного фонда. Где она сказала, что дедушке положена выплата в размере 10 000 рублей, но для этого ему необходимо написать заявление, дала ему листок бумаги и ручку. Дедушка сел за стол и под ее диктовку стал писать заявление. После того как он написал заявление она попросила его принести ей любую купюру чтоб переписать номер, затем дедушка прошел в соседнюю комнату расположенную с права, и принес одну купюру номиналом 1000 рублей, она ее переписала и вернула ему. Дедушка понес данную купюру обратно. В этот момент в дверях она увидела Н., та пошла тихо посмотреть, где у дедушки лежать деньги и чтобы ее не увидели, вышла обратно на крыльцо. Она (ФИО3) поняла, что ФИО2 слышала разговор про деньги. После того как дедушка вернулся она (ФИО3) сказала, что в заявлении необходимо расписаться, и он снова сел за стол и стал расписываться. Пока она отвлекала дедушку, ФИО2 вновь прошла в дом, туда где дедушка прятал деньги, и через некоторое время вышла обратно, когда она хотела выйти дедушка повернулся и увидел Н., но ничего ей не сказал, она быстро вышла. Она (ФИО3) вышла на улицу за нею. Они с ФИО2 вернулись к машине, где их ждал ее муж, который поинтересовался по поводу яблок, та ответила, что яблок нет. Затем они уехали домой, в тайне от мужа пересчитали деньги и поделили пополам примерно по 65 000 рублей. Она полностью возместила потерпевшему Е.В. ущерб в размере 4000 рублей и частично возместила потерпевшей Л.Н. ущерб в сумме 50 000 рублей из 99 000 рублей (т. 2, л.д. 179-182, т. 3, л.д. 73-78).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой 13.10.2022, она также показала, что когда они с ФИО2 увидели во дворе дома в 

<

адрес> пожилого мужчину, договорились, что она (ФИО3) будет отвлекать пожилого человека, а Н. незаметно зайдет в дом, и похитит из дома какое-либо имущество. Подозвав пожилого человека, ФИО3 сказал, что просит у него милостыню, в ходе разговора она (ФИО3) поняла, что у него имеются провалы в памяти, воспользовавшись этим, решила переключиться и представилась социальным работником (т. 2, л.д. 10-13)

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой от 14.10.2022, она также показала, что в конце сентября 2022 года, возможно 25 числа, они с ФИО2 решили съездить на 

<

адрес>, для того чтобы подзаработать, поискать дома в которых проживают пожилые люди и обманным путем завладеть их денежными средствами. То есть, находясь у ее дома, они вступили в преступный сговор, распределив свои роли, она отвлекает, а Н. крадет. Она заранее приготовила дома бланк заявления, который взяла с собой. Также показала, что потерпевшая Л.Н. плохо передвигалась, находилась на металлической кресле (т. 2, л.д. 36-38).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника 14.10.2022 ФИО1 подтвердила свои показания по факту кражи совместно с ФИО2 денежных средств, принадлежащих Л.Н., а также подтвердила свои показания по факту кражи совместно с ФИО2 денежных средств, принадлежащих Н.Ф. (т. 2, л.д. 39-63)

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника 14.10.2022 ФИО2 подтвердила свои показания по факту кражи совместно с ФИО1 денежных средств, принадлежащих Л.Н., а также подтвердила свои показания по факту кражи совместно с ФИО1 денежных средств, принадлежащих Н.Ф. (т. 2, л.д. 107-124).

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данных ею в качестве обвиняемой от 24.01.2023, в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 украли у пожилого мужчины денежные средства в размере 130 000 рублей, их отвозил муж Р.М., на своей личной машине. Р. не был в курсе, что они украли деньги. К дому дедушки он не подъезжал, его машина сломалась, остановившись возле магазина в 

<

адрес> (т. 3, л.д. 191-192).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.10.2022 ФИО1 заявила, что 25.09.2022 путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей на 

<

адрес>, у ранее неизвестного ей дедушки (т.2, л.д. 184-186).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.10.2022 ФИО1 заявила, что 25.09.2022 она путем обмана совершила хищение денежных средств на 

<

адрес>, у ранее неизвестной ей бабушки (т.1, л.д. 117-119).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.10.2022 ФИО1 заявила, что 11.10.2022 она путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей в 

<

адрес> (т.1, л.д. 229-231).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Е.В. 25.09.2022 около 7 часов 30 минут, когда он находился на своем приусадебном участке, его окликнула женщина. Он плохо видит, поэтому рассмотреть её внешность не смог, в руках у неё был пакет. Женщина представилась ему сотрудником Пенсионного фонда, он предложил пройти ей в дом. На кухне женщина стала выкладывать на стол продукты из пакета, указав, что это бесплатная социальная помощь. Стала спрашивать из какого банка ему приходит пенсия, попросила у него денежную купюру номиналом 5000 рублей, сказав, что ей необходимо переписать номер купюры, чтобы узнать, каким банком начисляется пенсия. Он сказал, что у него нет такой денежной купюры, тогда женщина сказала принести все, что у него есть. Из зала он принес денежные средства, всю оставшуюся пенсию в размере 18 700 рублей, при женщине пересчитал денежные средства и пояснил, что купюры номиналом 5000 рублей он не видит. Тогда женщина предложила самой пересчитать его деньги, он передал деньги ей. Она в этот момент, сказала, чтобы он заполнил в тетради, которую она принесла с собой, свои данные. Поэтому пока она считала деньги, он на нее не смотрел, а делал записи. Затем женщина отдала ему его денежные средства, он их взял и отнес на место. После чего снова вернулся к ней на кухню, по просьбе женщины расписался в тетради и женщина ушла. После её ухода он пересчитал деньги и не досчитался 4 купюры номиналом 1000 рублей. Тогда он понял, что данная женщина его обманула и забрала у него часть денег в размере 4000 рублей. После чего он обратился в полицию. Позже ему стало известно, что женщину, которая к нему приходила зовут ФИО1. Она извинилась перед ним, возместила в полном объеме причинный ему материальный ущерб в размере 4000 рублей (т. 2, л.д. 191-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 27.09.2022, объектом осмотра являлся участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята: упаковка макарон «Своя мельница»; две упаковки макарон «Мартин»; упаковка манной крупы «Поварешка»; упаковка сахара «Элитпак» (т. 2, л.д. 142-157).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 03.11.2022, объектом осмотра являлись продукты питания: пачка манной крупы «Чудо Поварёшка»800гр., пачка макарон «Мартин» спирали 400гр., пачка макарон «Мартин» улитки 400гр., пачка макарон «Своя мельница» Спирали 400гр.; пачка сахара «Элитпак» серия Эконом 800гр. (т.2, л.д. 237-245).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 03.11.2022 объектом осмотра являлась пачка пшеничной муки «Гудвилл» массой 1кг, изъятая 27.09.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 1-4).

Согласно ответу ОПФР от 02.11.2022 Е.В. установлена: пенсия по старости 28547 рублей 70 копеек; ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей (т.2, л.д. 227).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022 у Е.В. в собственности имеется земельный участок площадью 1200, по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 236).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2022), по факту тайного хищения денежных средств из помещения жилого дома, принадлежащих Л.Н., подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Л.Н. 25.09.2022 в 14 часов 30 минут к ней домой в кухню зашла девушка, представилась сотрудницей социальной службы и спросила ее, получает ли она в качестве помощи пенсионерам продукты питания, она ответила, что нет. Девушка положила ей на обеденный стол продукты, а именно пакет макарон «Красная Цена», пакет черного байхового чая, батон и упаковку сушек «К чаю». Спросила, получает ли она президентскую выплату в размере 10 000 рублей. Она ответила, что нет. Тогда девушка ей сказала, что ей нужно будет написать заявление, чтобы получать данную выплату. Она согласилась. Девушка ей протянула лист бумаги и ручку, и она села писать. Девушка ее спросила, в каком банке она получает пенсию, она ответила что в «Почта банке». После чего девушка ее спросила, есть ли у нее денежная купюра номиналом 5 000 рублей. Она ответила, что есть и спросила, зачем она ей, на что ей девушка ответила, что на данной купюре она посмотрит номер отделения банка, где она получает пенсию, и перепишет цифры, чтобы президентские выплаты ей пришли в ее банк. Она пошла с ней в зал и из одного самодельного конверта достала денежную купюру номиналом 5 000 рублей и протянула ее девушке, она посмотрела ее и что-то переписала с нее, затем отдала купюру ей. Она ее положила на место в конверт и оставила все конверты с деньгами на кресле в зале. Когда она шла из зала на кухню, девушка шла за ней. Затем стала говорить, что будет приносить ей продукты, при этом держала её за плечо, так, чтобы она поворачивалась. Затем девушка быстро собралась и ушла. Это было в 15 часов 40 минут. Затем она обнаружила, что на кресле лежат только пустые конверты, а денег не было. Всего у неё было три самодельных бумажных конверта, в первом конверте было 75 000 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей, одна купюра 2 000 рублей и 13 купюр номиналом 5 000 рублей), во втором конверте было 20 000 рублей (20 купюр номиналом 1 000 рублей), в третьем было 4 000 рублей (все купюры номиналом 100 рублей). Ей причинен материальный ущерб на сумму 99 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как размер ее пенсии составляет 28 000 рублей (т. 1, л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25.09.2022, объектом осмотра являлся участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: три следа пальцев рук, след протектора шин, три самодельных бумажных конверта (т. 1, л.д. 12-25).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблице к нему от 13.10.2022, потерпевшая Л.Н. опознала ФИО1, которая 25.09.2022 пришла к ней в 

<

адрес> представилась сотрудником социальной службы и совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 99 000 рублей (т. 2, л.д. 28-35).

Согласно ответу ОПФР от 02.11.2022 Л.Н. получает пенсию по старости в размере 28547 рублей 70 копеек с 01.07.2022; ежемесячная денежная выплата в размере 1899 рублей 73 копейки с 01.07.2022 по 31.10.2022; ежемесячная компенсационная выплата 1200 рублей с 01.07.2022 по 31.10.2022 (т.2, л.д. 227).

Вопреки доводам защиты в судебных прениях, данный иной документ исследован в суде и подтверждает значительность для потерпевшей причиненного ущерба. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 29.12.2022 осмотрены три самодельных конверта, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2022 по КУСП № 10147 от 25.09.2022, по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 146-152).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022), по факту тайного хищения денежных средств из помещения жилого дома, принадлежащих Н.Ф., подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Н.Ф. 11.10.2022 примерно в 11 часов он находился на огороде возле дома и увидел, как к входной двери идут две женщины - цыганки, кем они представились, он не помнит, и он пригласил их пройти в дом. Зайдя в дом, они сказали, что ему положена какая-то выплата в размере 10000 рублей и для этого нужно написать заявление. Они ему дали листок бумаги, и он сел за стол и стал писать заявление. Они ему диктовали, что нужно написать. Они попросили разменять крупные денежные, он им сказал, что сможет. После чего он с одной женщиной прошел в зал, из серванта у него хранились денежные средства, достал из нее денежные средства спросил, сколько нужно разменять. Женщина ему сказала, что не надо и поторопила его вернуться обратно в кухню и продолжить писать заявление. Он положил денежные средства вместе с коробкой из-под чайника на пол и пошел в кухонную комнату и за ним пошла женщина. После чего он продолжил писать заявление, а женщины стояли сзади него и диктовали ему, что нужно писать в заявлении. После того как он дописал заявление, они его у него забрали и сказали, что скоро придут и ушли. После того как они ушли он обнаружил, что деньги пропали. Всего у него в коробке хранилось денежных средств в размере 130000 рублей. Денежные средства были купюрами по 1000 рублей. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 130000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 39000 рублей (т. 1, л.д. 223-225).

Согласно оглашенным в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.В. он со своим двоюродным братом Р.Н. находились в гостях у своей тёти ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 11.10.2022 в первой половине дня его тетя Е. со своим сожителем Р. и соседкой Н. поехали на автомашине Р. - марки ВАЗ 2112 в кузове темно-синего цвета в деревню, чтобы заработать денег. Около 14 часов вернулись, при себе у них имелись деньги не менее 30 000 рублей (т. 1, л.д. 236-238).

Аналогичные показания усматриваются из оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н. (т. 1, л.д. 243-245)

Свидетель Р.М. суду показал, что он с Е. и Н. поехал в Касню к сестре собирать яблоки, по дороге у него сломалась машина, он остался её чинить, а Е. и Н. пошли собирать яблоки. Это было за пять - шесть месяцев до момента его допроса. Е. и Н. отсутствовали примерно полчаса, когда они вернулись, с собой у них ничего не было, в том числе и продуктов. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 11.10.2022 объектом осмотра являлся участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви, коробка с пальцами рук, бумажный пакет с фрагментом бумаги (т. 1, л.д. 149-164).

Согласно ответу ОПФР от 02.11.2022 Н.Ф. получает пенсию по старости 34036 рублей 78 копеек с дд.мм.гггг. по 31.10.2022; ежемесячная денежная выплата в размере 3164 рубля 22 копейки с 01.07.2022 по 31.10.2022 (т.2, л.д. 227).

Вопреки доводам защитника в судебных прениях, данный иной документ исследован в суде и подтверждает значительность для потерпевшего причинённого ущерба. 

Вышеприведенные доказательства по делу признаются допустимыми, получены в соответствии c требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений в ходе проведения следственных действий судом не установлено, в своей совокупности доказательства подтверждают показания свидетеля и оглашенные показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Суд признает оглашенные взаимоуличающие показания ФИО1 и ФИО2 в части указания ими на совместные и согласованные действия группой лиц по предварительному сговору по тайному хищению денежных средств принадлежащих Л.Н. и Н.Ф., а также по факту хищения ФИО1 путем обмана денежных средств, принадлежащих Е.В., достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с иными полученными по делу доказательствами.

К показаниям ФИО1, а также ФИО2 данных ими в суде и оглашённых на следствии в части отсутствия договоренности на совместное хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим Л.Н. и Н.Ф., то есть отсутствия предваритиельного сговора на совершение таких преступлений, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

При этом показания, которые подсудимая ФИО1 давала в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевших по делу, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО2 указанными лицами судом не установлено. Выводы суда не основаны на догадках или предположениях. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении таких доказательств судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Е.В. путем обмана.

Также нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения денежных средств принадлежащих Л.Н. и Н.Ф., из жилых помещений последних, в которые они незаконно проникли для тайного хищения денежных средств потерпевших. 

Так согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

С учетом размера похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевших Л.Н. и Н.Ф., подтвержденных справками о размере их пенсий, их показаниями в качестве потерпевших, суд причиненный им ущерб признает значительным.

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение доказано.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения преступления в период 25.09.2022 по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2022), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2022), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных тяжких преступлениях, и одно преступление небольшой тяжести, не судима, имеет на иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетний детей, не работает, на учёте у врача-психиатра в «Вяземской ЦРБ» не состоит (т. 3, л.д. 93), на учете у врача-нарколога в «Вяземской ЦРБ» не состоит (т. 3, л.д. 91), на учёте у врача-нарколога в «Новозыбковской ЦРБ» не состоит (т. 3, л.д. 95), 

<

данные изъяты>, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 111). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии c ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 наличие малолетних детей у виновной (в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в связи c чем при назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Протоколы явок с повинной получены ФИО1 после возбуждения уголовных дел и фактического доставления подсудимой в следственный орган. Потому суд не признает указанные протоколы в качестве явок с повинной, но учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

<

данные изъяты>

C учетом изложенного, личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии c ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Подсудимая ФИО2 совершила два умышленных тяжких преступления, не судима, на учете у врача-нарколога в «Вяземской ЦРБ» не состоит (т. 2, л.д. 91), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра в «Семилукской районной больнице им. А.В. Гончарова» не состоит (т. 2, л.д. 89), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии c ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в связи c чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

C учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, её поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенных ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии c ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельств смягчающих их наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд назначает каждой за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 суд назначает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы ежемесячно, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили каждая по два тяжких преступления, ФИО1 также совершила преступление небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимым суд назначает в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 3 ст.69 УК РФ (ФИО1 – применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы).

При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, наличие на иждивении подсудимой ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшей дочерью – Л.Р., дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг..

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть период её задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также период её содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пачка манной крупы «Чудо Поварёшка» 800гр., пачка макарон «Мартин» спирали 400гр., пачка макарон «Мартин» улитки 400гр., пачка макарон «Своя мельница» Спирали 400гр.; пачка сахара «Элитпак» серия Эконом 800гр, пачка пшеничной муки «Гудвилл» массой 1 кг –хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению, три бумажных свертка «Самодельные бумажные конверты», хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % (процентов) в доход государства ежемесячно, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 (трем) месяцам лишения свободы, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 И. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – Л.Р., дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг..

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2-5 ст. 82 УК РФ, что в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 евну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 евне окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 евне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО2 евне в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13.10.2022 по 14.10.2022, и период содержания под стражей ФИО2 евны по настоящему делу с 15.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пачка манной крупы «Чудо Поварёшка» 800гр., пачка макарон «Мартин» спирали 400гр., пачка макарон «Мартин» улитки 400гр., пачка макарон «Своя мельница» Спирали 400гр.; пачка сахара «Элитпак» серия Эконом 800гр, пачка пшеничной муки «Гудвилл» массой 1 кг –хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить, три бумажных свертка «Самодельные бумажные конверты», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток co дня его провозглашения в Смоленский областной суд, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

B случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. O желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток co дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом o назначении защитника. B случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, a в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья A.B. Лакезин