Дело № 1-256/2024 (1-949/2023) УИД 74RS0003-01-2023-006484-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пудова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 мая 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года (штраф уплачен 22 октября 2012 года);

- 28 января 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2012 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф уплачен 31 марта 2016 года), постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 16 марта 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 января 2014 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19 июля 2021 года по отбытии наказания; 

- 11 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 44 минут 15 ноября 2023 года, находясь на участке местности на территории «Городского бора» в Центральном районе г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма, что образует значительный размер, которое сокрыл в левом кармане куртки, надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Около 15 часов 44 минут 15 ноября 2023 года около дома № 23 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1, во избежание уголовной ответственности, сбросил (скинул) сверток с наркотическим средством на землю. После этого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 15 ноября 2023 года на участке местности около дома № 23 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска в присутствии двоих понятых обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от 15 ноября 2023 года и заключению эксперта № от 20 ноября 2023 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма, т.е. в значительном размере. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса вещества свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.

Таким образом, масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, 0,47 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. 

Защитник подсудимого – адвокат Пудов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает по месту регистрации в г. Челябинске с престарелыми родителями, которым оказывает посильную помощь, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, изобличающих себя показаний, которые способствовали расследованию преступления, добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, неудовлетворительное состояние их здоровья, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности у отца подсудимого, оказание ФИО1 посильной помощи родителям, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2012 года и от 28 января 2014 года, Сысертского районного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года за совершение им аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, причем, через непродолжительное время после осуждения, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигло цели предотвращения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы позволит достигнуть целей наказания и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, соответствовать принципу справедливости, и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Назначение ФИО1 наказания вновь с применением статьи 73 УК РФ условно, в данном конкретном случае представляется суду невозможным, поскольку, не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении него.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае невозможна, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, а равно обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности в данном случае принять решение об условном осуждении ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года, что, по мнению суда, доказало неэффективность назначенного наказания в отношении ФИО1, так как не смогло исправить его и предупредить совершение им новых преступлений, суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным. 

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,40 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 0,67 грамма, упакованные в сейф-пакет № 64200202 и переданные на хранение в камеру хранения отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 (КУСП № от 17 ноября 2023 года);

- сотовый телефон марки «Honor 50 light» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности, освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Р. Бушина

Копия верна.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>