50RS0033-01-2024-004302-36

№2а-3578/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № 2-489/2022 по исполнительному производству № 344180/23/50029-ИП, привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 3443180/23/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-489/2022 от 11.03.2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, информация об обращении судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа отсутствует.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание административный истец представитель ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства. 

11.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 344180/23/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами дела, которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-33). 

18.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в адрес ООО «КВГ-Ресурс» было направлено сообщение с предложением обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата. Также указано, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направлен взыскателю посредством «Почта России», исполнительный документ № 2-489/2022 от 11.03.2022 г. обратно не возвращался (л.д.30).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленного суду сообщения следует, что судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №344180/23/50029-ИП. Подача административного иска в суд свидетельствует о том, что у взыскателя отсутствует оригинал исполнительного документа, также суду не представлено убедительных доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя, соответственно, в данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-489/2022 от 11.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 24960 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № 2-489/2022 по исполнительному производству № 344180/23/50029-ИП.

Обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения, а именно принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-489/2022 от 11.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.