Дело № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о перерасчете платежей за оплату газа, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, указав, что в соответствии с договором купли-продажи газа (номер) от 30.01.2007 г. истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. С 01.11.2010 г. ООО «Ростоврегионгаз» переименовано в ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону». Согласно п.4.2 Договора ответчик обязан ежемесячно в срок до 1—го числа месяца, следующего за расчетным периодом производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме. В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, ответчик не производит платежи. 19.01.2017 г. при проведении инвентаризации по адресу: (адрес) обнаружено, что на приборе учета газа нарушена ленточная пломба (номер) .В соответствии с п.2.2.6 абонент обязан обеспечить исправное техническое состояние газовых приборов, внутренних газовых сетей, приборов учета газа и их своевременную поверку, сохранность пломб. В соответствии с п 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., несанкционированным вмешательством в работу учета признается нарушение следующих показателей: целостность прибора, отсутствие механических повреждений, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющих осуществлять вмешательство в работу прибора учета. В связи с тем, что исполнитель обнаружил указанные нарушения производится перерасчет платы. Ответчику был произведен перерасчет объема потребленного газа по нормативам потребления с 19.10.2016 г. по 19.01.2017 г., до 06.02.2017 г. на сумму 236450 рублей 07 копеек (до замены счетчика). Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Со встречным иском обратился ФИО1, в котором указал, что ФИО1 является потребителем услуг по поставке и продаже газа по договору № 35 от 30.01.2007 г. В ходе проведения проверки газового оборудования в доме ФИО1 сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 19.01.2017 г. составлен акт проверки и нарушения целостности ленточной пломбы (стикера), то есть актом определен срыв пломбы-стикера на счетном механизме. Согласно экспертному заключению, проведенному РЦСЭ Ростовский Центр судебных экспертиз от 22.02.2017 г. целостность заводских пломбирующих устройств на приборе учета газа не нарушена, признаков несанкционированного доступа к счетному устройству прибора учета газа заводской (номер) , свидетельствующих о его вскрытии, не обнаружено. Нарушение же ленточной пломбы могло произойти не в следствие злонамеренных действий ответчика, а в следствии других обстоятельств, возможно плохого качества самой пломбы. Просит суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет платежей за оплату газа за период с 19.10.2016 г. по 06.02.2017 г. в соответствии с показаниями прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик – истец ФИО1, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца ФИО3, надлежаще уведомленный в судебное заседание явился. 

Ответчик ФИО1, его представитель уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ о дне месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-извещения, отчет о доставке находится в материалах дела.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи газа (номер) от 30.01.2007 г. истец осуществляет ответчику ФИО1 поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Согласно п.4.2 Договора ответчик обязан ежемесячно в срок до 1—го числа месяца, следующего за расчетным периодом производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п. 80 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

В соответствии с п 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., несанкционированным вмешательством в работу учета признается нарушение следующих показателей: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющих осуществлять вмешательство в работу прибора учета. В связи с тем, что исполнитель обнаружил указанные нарушения производится перерасчет платы. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

19.01.2017 г. при проведении инвентаризации по адресу: (адрес) по месту проживания и регистрации ФИО1 обнаружено, что на приборе учета газа нарушена ленточная пломба (номер) , что подтверждается Актом проверки газового оборудования и прибора учета от 19.01.2017 г., который составлен в присутствии ФИО1 

Несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика кроме выше указанного акта подтверждено экспертным заключением (номер) .12 от (дата) Согласно заключения эксперта полимерная пломба –заглушка с логотипом Минского механического завода является вторичной, то есть первичная заводская полимерная пломба –заглушка(изделие одноразового применения) была заменена на вышеуказанную полимерную пломбу –заглушку, имеющую одинаковую конструкцию. Счетный механизм представленного счетчика газа ранее извлекался из корпуса. Также эксперт отметил, что в период времени с момента нарушения первичной заводской пломбы-заглушки до момента фиксации вторичной пломбы заглушки с логотипом Минского механического завода имелась возможность полностью отключать работу счетного механизма без причинения на его дисках и шестернях каких-либо повреждений.

Оценивая заключение эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ М., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В исследовательской части заключения указан метод исследования, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при производстве экспертизы и результаты к которым он пришел, изложив их в выводах.

Суд берет за основу заключение данной судебной экспертизы, проведенной вышеуказанным экспертным учреждением, поскольку оно обосновано и мотивировано. При этом считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Трасологическое экспертное исследование, проведенное в ОТЭИ СЧУ «РЦСЭ» на основании заявления ФИО1 от 13.02.2017 г. и представленное суду не является экспертным заключением, суд относится к данному исследованию критически, поскольку эксперт Э. не предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В результате несанкционированного вмешательства ФИО1 был произведен перерасчет объема потребленного газа по нормативам потребления с 19.10.2016 г. по 19.01.2017 г. на сумму 236450 рублей 07 копеек, что соответствует положениям п.81 (11) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. От 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», основания для признания расчета задолженности необоснованным и неправомерным также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца нашли свое подтверждение в суде, иск подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» понесены затраты на проведение экспертизы в сумме 11888 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в сумме 5564 рубля 50 копеек в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ в сумме 236450 рублей 07 копеек, государственную пошлину в сумме 5564 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 11888 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о перерасчете платежей за оплату газа, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 03.10.2017 года. 

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова 

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда 

Ростовской области Л.А. Паненкова