Дело №2-187/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000216-81

Стр.2.213

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 09 июня 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Траст Альянс», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 06 июля 2023 г. между ООО МКК «Траст Альянс» в простой письменной форме был заключен кредитный договор №0001342300000302 путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 06 июля 2023 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06 июля 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

30 января 2024 г. ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №ДЦ-01-2024 по которому ООО МКК «Траст Альянс» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Истец указывает, что на дату уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 110 400 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 62 400 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Должник до обращения в суд производил погашение задолженности в сумме 5 535 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен на основании поступивших возражений должника.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» в пределах сроков исковой давности задолженность за период с 06 августа 2023 г. по 30 января 2024 г. по основному долгу по кредитному договору №0001342300000302 в размере 48 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 568 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 198 руб. 00 коп.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что кредитный договор с ООО МКК «Траст-Альянс» он не заключал, содержащиеся в предоставленных ксерокопиях кредитного досье подписи выполнены не им, а иным лицом с подражанием им. На представленной истцом ксерокопии паспорта содержится фотография совершенно другого человека. Также пояснил, что ни на официальном сайте кредитной организаций ООО МКК «Траст Альянс» и в их офисах или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от данной кредитной организации никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. Кроме того, в представленной истцом копии кредитного досье, указано место заключения кредитного договора г.Москва и адрес его временного проживания – г.Москва. Он же постоянно проживает по адресу своей регистрации в 

<

адрес>. В июле 2023 г. он в г.Москву не выезжал, 06 июля 2023 г. находился на своем рабочем месте и выполнял трудовые обязанности по осмотру транспортных средств, что подтверждается распечаткой с камеры видеофиксации от указанной даты. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как следует из положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора. 

В силу частей 1, 3, 4, 9 статьи 5 данного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные "договоры", услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи 

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма. 

В соответствии с пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «Траст Альянс» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Обращаясь в суд с иском, истец - НАО ПКО «ПКБ» указало, что 06 июля 2023 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0001342300000302 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 г. на основании заявления на предоставление займа лица, выдаваемого себя за ФИО1, ООО МКК «Траст Альянс» был оформлен договор потребительского займа №0001342300000302 на имя ФИО1 на сумму 48 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа - 180 дней с даты предоставления Займа. Дата возврата займа - 02 января 2024 г. 

Согласно анкете на получение займа, адресом фактического проживания заемщика ФИО1 указан 

<

адрес>, адресом постоянной регистрации: 

<

адрес>

Аналогичные сведения о фактическом проживании ответчика и постоянной регистрации содержит и сам договор потребительского займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г.

При оформлении займа предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно копии договора цессии N ДЦ-01-2024 от 30 января 2024 г., ООО МКК «Траст Альянс» передало ООО ПКО «ПКБ» права требования по договорам займа, заключенных между ООО МКК «Траст Альянс» и должниками, в том числе по спорному договору займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г.

По состоянию на дату цессии размер задолженности по договору займа составил 110 400 руб. 00 коп., из которых: 48 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 62 400 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ввиду наличия задолженности цессионарий обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен на основании поступивших возражений должника.

В судебном заседании также установлено, что 24 марта 2024 г. в дежурную часть ММО МВД России «Чамзинский» поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ММО МВД России «Чамзинский» за №1089 от 24 марта 2024 г., в котором он просил разобраться по факту оформления на его имя неизвестными лицами кредита на сумму 48 000 руб. в ООО МКК «Траст Альянс», так как данный кредит он не оформлял и заявки на кредит не подавал. 

Кроме того, 23 апреля 2024 г. в дежурную часть ММО МВД России «Чамзинский» поступило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления ОУУР ММО МВД России «Чамзинский» от 23 апреля 2024 г., зарегистрированное в КУСП ММО МВД России «Чамзинский» за №1500 от 23 апреля 2024 г., из которого следует, что 06 июля 2023 г. неустановленное лицо, используя личные данные ФИО1, оформило от его имени кредит на сумму 48 000 руб. в ООО МКК «Траст Альянс». В результате вышеуказанного преступления ООО МКК «Траст Альянс» причинен не значительный материальный ущерб на сумму 48 000 руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами ММО МВД России «Чамзинский» возбуждено уголовное дело №12401890011000099 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Постановлением старшего дознавателя ОД ММО МВД России «Чамзинский» от 22 мая 2024 г. производство дознания по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В подтверждения факта заключения договора займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г., истцом - НАО ПКО «ПКБ» представлены ксерокопии договора займа, анкеты на получение займа и паспорта, выданного на имя ФИО1 

По сведениям ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанный договор займа он не заключал, денежные средства по договору займа не получал, подписи в документах ему не принадлежат, паспорт гражданина РФ, выданный 21 мая 2008 г. на его имя, имеет анкетные данные ФИО1, однако, фотография в нем принадлежит другому человеку, как и подпись лица, получившего паспорт. 

По запросу суда в материалы дела представлена карточка Формы №1П, оформленная на имя ФИО1, датированная 21 мая 2008 г. Согласно указанной формы, ТП УФМС России по Республике Мордовия в Чамзинском муниципальном районе на имя ФИО1 выдан паспорт 

<

данные изъяты> На указанной карточке Формы №1П имеется фотография лица, обратившегося за получением паспорта – ответчика ФИО1, его личная подпись в получении паспорта, подпись сотрудника, выдавшего паспорт, подпись начальника паспортно-визового подразделения.

Из представленной ООО МКК «Траст Альянс» копии паспорта заемщика ФИО1, сделанной при оформлении договора займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г., следует, что на ней изображено иное лицо, отличающееся от лица, изображенного на фотографии в карточке Формы №1-П, оформленной при выдаче паспорта 

<

данные изъяты> Кроме этого, визуально не совпадают личные подписи его владельца, подписи сотрудника, выдавшего паспорт и начальника паспортно-визового подразделения. 

Как указывает ответчик, он спорный договор займа не заключал, денежные средства не получал, данный договор заключен от его имени иным лицом. В день заключения договора займа в г.Москва он не находился, а находился на своем рабочем месте. 

Согласно приказа ООО «ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» № 1-К от 23 марта 2020 г., ФИО1 с 23 марта 2020 г. принят на должность технического эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» на неопределенный срок.

Факт нахождения ФИО1 06 июля 2023 г. на своем рабочем месте подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ЕАИСТО о выдаваемых ООО «Эксперт плюс» заключениях о соответствии транспортных средств обязательным требованиям безопасности, на которых указано не только время, дата осмотра транспортных средств, фамилия, имя, отчество эксперта, проводившего осмотр, но и приложены соответствующие фотографии технического осмотра транспортного средства с изображением фото эксперта, проводившего осмотр в реальном времени. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ответчик ФИО1 с 23 марта 2020 г. работает в должности технического эксперта ООО «Эксперт плюс», генеральным директором которого он является. Его организация занимается проведением технических осмотров транспортных средств. Ответчик ФИО1 в указанной организации работает постоянно, за пределы Республики Мордовия в июле 2023 г. он никуда не выезжал, всегда находился на рабочем месте. 

Из предоставленного МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного), следует, что ФИО1 в период заключения спорного договора – 06 июля 2023 г. не имел ни временной, ни постоянной регистрации на территории г.Москвы. 

Стороной истца доводы ответчика ФИО1 не опровергнуты, достоверных доказательств перечисления денежных средств именно ответчику, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 не заключался, поскольку ответчик фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ФИО1 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела истцом не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика другим лицом. Суд также учитывает наличие возбужденного ММО МВД России «Чамзинский» уголовного дела №12401890011000099 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Представленная истцом выписка по лицевому счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма согласования всех существенных условий использования денежных средств заемщиком. 

Учитывая, что договор займа №0001342300000302 от 06 июля 2023 г. не является соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а сторона, которая не подписывала договор, не выразила волю на его заключение, что установлено по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 168 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО1, который данный договор займа не оформлял, в связи с чем, отказывает в иске НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме. 

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198 руб. также не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев