Дело № 2-192/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000188-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МОАУ гимназия № 8 городского округа Райчихинск Амурской области ФИО2,

представителя третьего лица Управления образования администрации городского округа г. Райчихинска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению гимназия № 8 городского округа города Райчихинска о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОАУ гимназия № 8 городского округа Райчихинск Амурской области, Управлению образования администрации городского округа г. Райчихинска о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с МОАУ гимназия № 8 городского округа Райчихинск в трудовых отношениях в должности учителя начальных классов. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка истцу на 2024/2025 учебный год была распределена: 1Б класс – 19 часов, 2А класс – 21 час. Приказом № 76 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена доплата за классное руководство за каждый класс в размере по 10 000 рублей. Приказом № 86 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка по предмету ИЗО, общая нагрузка в каждом классе составила: 1Б – 20 часов, 2А класс – 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о приеме на работу учителя начальных классов для 2А класса и сообщил, что с декабря истец будет работать только с 1Б классом. Приказом № 111 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (приемом учителя начальных классов по программе «Земский учитель») с ДД.ММ.ГГГГ с истца сняты часы педагогической нагрузки во 2А классе в количестве 22 часа и установлена учебная нагрузка за 1Б класс – 20 часов. Приказом № 113 от ДД.ММ.ГГГГ снята доплата за классное руководство за 2А класс. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении педагогической нагрузки было составлено ответчиком только в январе 2025 и предъявлено для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия ее труда, в нарушение приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1601 уменьшена педагогическая нагрузка на 22 часа в неделю за ведение уроков во 2А классе, что повлекло снижение заработной платы. Данные действия считает незаконными.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ № 111 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии педагогической нагрузки во 2А классе в количестве 22 часа; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за классное руководство во 2А классе, взыскать с ответчиков в ее пользу неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 638 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила надлежащего ответчика по делу, просила взыскать неполученную заработную плату и компенсацию морального вреда с МОАУ гимназия № городского округа Райчихинск, по ходатайству истца изменено процессуальное положение Управления образование администрации городского округа г. Райчихинска на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика. Решен вопрос о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Райчихинска». 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически она работала с двумя классами до ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату получала за работу в двух классах до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель уведомил ее о том, что с нее снимут часы педагогической нагрузки во 2 А классе - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок, в течение которого она должна была работать с двумя классами после уведомления (за 2 месяца) исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получить заработную плату за работу со 2А классом в размере 77 638 рублей 98 копеек. Также указала, что оспаривать дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не намерена. Не согласна с ними только в той части, что работа во 2А классе указана «до особого распоряжения». 

Представитель ответчика МОАУ гимназия № 8 городского округа Райчихинск Амурской области директор ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском. Суду пояснила, что с 2023/2024 учебного года в гимназии имелась вакансия учителя начальных классов. В мае 2024 при предварительном распределении учебной нагрузки на 2024/2025 учебный год часы 2А класса были вынесены на вакансию. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительная учебная нагрузка (2А класса) в количестве 21 часа в неделю была предложена истцу, утверждена приказом, с которым истец ознакомлена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ министерства образования и науки Амурской области победитель дополнительного конкурса на право получения единовременных выплат учителям, прибывшим на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в 2024 году был назначен на вакантную должность учителя начальных классов с учебной нагрузкой 22 часа в неделю (по программе «Земский учитель»). Незадолго до официального уведомления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в кабинет директора, где в присутствии заместителя директора по УВР ФИО5 ей была озвучена информация о направлении победителя конкурсного отбора «Земский учитель». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа дополнительные часы педагогической нагрузки (2А класса) в количестве 22 часов сняты с ФИО1, с приказом истец ознакомилась, возражений не имела. В данном случае снижении ранее добавленной нагрузки не относится к изменениям организационных или технологических условий труда, следовательно, обязанность у работодателя уведомлять Тихую Н.Ю. не позднее, чем за два месяца, не было. Права истца нарушены не были, вакансия учителя начальных классов была открыта, министерство образования и науки Амурской области провели конкурсный отбор, определили победителя. На данный момент учебная нагрузка ФИО1 составляет 20 часов при норме 18 часов в неделю, права истца не нарушены. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления образование администрации городского округа г. Райчихинска ФИО3 поддержала позицию ответчика. В обоснование своей позиции указала, что управление не вмешивается в кадровую политику учебного заведения. Вакансия учителя начальных классов имелась в МОАУ гимназия № 8 городского округа Райчихинск Амурской области на протяжении последних 4 лет. О наличии данной вакансии сведения еженедельно направлялись Управлением в Министерство образования и науки Амурской области. Процедура направления работника на данную должность полностью была инициирована Министерством на основании проведенного конкурса. Установление истцу на учебный год 2024/2025 педагогической нагрузки учителя начальных классов во 2А классе было определено только в порядке совмещения должностей, в связи с чем истцом ошибочно трактуются положения ст. 74 ТК РФ. 

Представитель третьего лица МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Райчихинска» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Из письменного отзыва третьего лица МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Райчихинска» следует, что Центр на основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги МОАУ гимназии № городского округа г. Райчихинска по ведению бухгалтерского учета, в том числе по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы работникам. В период с ноября 2024 по январь 2025 начисление заработной платы ФИО1 осуществлялось на основании представленных учебным заведением документов. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. 

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МОАУ гимназия № городского округа Райчихинск Амурской области в должности учителя начальных классов на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании установлено, что в МОАУ гимназии № городского округа Райчихинск Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ имелись две вакансии учителей начальных классов - 1А класса в количестве 20 часов и 2 А класса в количестве 21 часа, что подтверждается справкой о вакантных должностях педагогического состава. 

На основании приказа и.о. директора МОАУГ № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение учебной нагрузки работников на 2024/2025 учебный год, согласно которому ФИО1 распределена учебная нагрузка: 1Б класс – 19 часов, 2 А класс – 21 час. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена доплата за классное руководство за каждый класс в размере по 10 000 рублей. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка по предмету ИЗО, общая нагрузка в каждом классе составила: 1Б – 20 часов, 2А класс – 22 часа.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебным планом на 2024/2025 учебный год, учебной нагрузкой педагогических работников на 2024-2025 учебный год, тарификационным списком педагогических работников на ДД.ММ.ГГГГ, наличием вакансии часов учителя начальных классов 2А класса в количестве 21 час работнику ФИО1 установлена следующая продолжительность рабочего времени: 19 (1Б класс) часов в неделю, 21 (2А класс) часов в неделю (до особого распоряжения). Также изложены в новой редакции пункты договора – IV- оплата труда.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием часов вакансии по предмету ИЗО истцу установлена продолжительность рабочего времени: 20 (1Б класс) часов в неделю, 22 (2А класс) часа в неделю (до особого распоряжения). Внесены изменения в пункты договора – IV- оплата труда.

С указанной нагрузкой на 2024-2025 г.г. ФИО1 была ознакомлена и согласилась. 

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о приеме на работу учителя начальных классов для 2А класса и сообщил, что с декабря истец будет работать только с 1Б классом. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (приемом учителя начальных классов по программе «Земский учитель») с ДД.ММ.ГГГГ с истца сняты часы педагогической нагрузки во 2А классе в количестве 22 часа и установлена учебная нагрузка за 1Б класс – 20 часов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снята доплата за классное руководство за 2А класс. С указанными приказами истец ознакомлена, возражений не заявила. 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования Амурской области от 29.11.2024 № 1176 «Об утверждении победителя дополнительного конкурсного отбора на право получения единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в 2024 году» в связи с передачей часов вакансии учителя начальных классов 2А класса – 22 часа истцу установлена продолжительность рабочего времени – 20 (1Б класс) часов в неделю, установлены выплаты компенсационного характера. 

Истец ФИО1 не согласилась с тем, что работодателем с декабря 2024 уменьшена учебная нагрузка, полагала, что данные действия работодателя являются противоречащими действующему законодательству и направлены на ущемление трудовых прав работника.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. 

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. 

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Соответствующий локальный нормативный акт работодателя принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. 

Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов. 

При этом работодатель как в силу пункта 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей. 

Материалами дела установлено, что приказом и.о. директора МОАУГ № 8 № 60 от ДД.ММ.ГГГГ распределена учебная нагрузка учителей на 2024/2025 учебный год следующим образом, преподавателю ФИО1 определена учебная нагрузка: в 1Б классе 19 часов (русский язык 5 час., литературное чтение 4 час., математика 4 час., окружающий мир 2 час., труд (технология) 1 час., развитие речи 1 час., внеурочная деятельность орлята России 1 час, разговоры о важном 1 час), во 2 А классе 21 час (русский язык 5 час., литературное чтение 4 час., математика 4 час., окружающий мир 2 час., труд (технология) 1 час., развитие речи 1 час., внеурочная деятельность разговоры о важном 1 час., разговор о правильном питании 1 час., читаем, считаем, наблюдаем 1 час., орлята России 1 час.). 

Заключенное с истцом ФИО1 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нагрузки на 2024-2025 учебный год, является срочным и истечение срока его действия является основанием для его прекращения, независимо от воли сторон. В данном дополнительном соглашении имеется указание об установлении работнику продолжительности рабочего времени для 2А класса до особого распоряжения, в связи с тем, что должность учителя в данном классе является вакантной. 

Статьей 60.2 ТК РФ регламентировано правовое положение работника при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. В соответствии с указанной нормой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. 

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). 

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). 

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". 

Согласно Приложению N 2 к данному приказу "Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда. 

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.3). 

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.4). 

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5). 

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7). 

Определение учебной нагрузки педагогических работников на определенный срок осуществляется для выполнения учебной нагрузки на период замещения временно отсутствующих педагогических работников, а также на период временного замещения вакантной должности до приема на работу постоянного работника (п. 5.1). 

Определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству, а также путем замещения таких должностей наряду с работой, определенной трудовым договором (в том числе руководителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их заместителями, другими работниками наряду со своей основной работой), осуществляется в соответствии с главами I - IV и VI настоящего Порядка (п. 5.3). 

Определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты (п. 5.4). 

Определяя истцу учебную нагрузку на 2024-2025 учебный год, работодатель установил, что основная нагрузка ФИО1 будет составлять одну ставку по должности учителя 1Б класса в количестве 19 часов, в последующем увеличив педагогическую нагрузку до 20 часов. Учебную нагрузку учителя начальных классов 2 А класса в количестве 22 часа в неделю истец выполняла временно в течение 2024/2025 учебного года на условиях совмещения, ввиду отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ учителя начальных классов во 2А классе. Дополнительно же предложенная истцу педагогическая работа из вакансии, а также выполнение дополнительной работы по занимаемой должности (заведование кабинетом), дополнительной работы в порядке совмещения профессий (должностей) в течение установленной продолжительности рабочего дня и наряду с работой, были определенны трудовым договором в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ. В связи с принятием на работу учителя начальных классов по программе «Земский учитель» со ДД.ММ.ГГГГ необходимость в совмещении работы учителя начальных классов в 1Б классе и 2А классе для истца отпала.

Учитывая изложенное, поскольку за ФИО1 работодатель сохранил основную педагогическую работу в объеме не менее 18 часов на ставку заработной платы, следовательно, существенных изменений условий трудового договора не последовало. 

Доводы истца ФИО1 о том, что изменение педагогической нагрузки работодатель должен был производить в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ да N 1601 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установление истцу ФИО1 педагогической нагрузки учителя начальных классов во 2А классе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением обусловлено совмещением работы с должностью учителя начальных классов 1Б класса только на 2024/2025 учебный год на период вакантной должности, то есть имело место временное увеличение педагогической нагрузки истца по соглашению сторон на определенный срок. Отсутствие у работодателя необходимости в совмещении истцом должностей по окончании данного срока либо принятием на работу нового работника на вакантную должность, не требует соблюдение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1.8 вышеуказанного Порядка, в соответствии с которым об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Продолжительность учебной нагрузки в неделю – не менее 18 часов, установленная истцу работодателем в соответствии с условиями трудового договора соответствует ее ставке, является для нее гарантированной, ежегодное ее предоставление в таком объеме работнику для работодателя является обязательным, снижение дополнительной учебной нагрузки не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Доводы истца о том, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны позднее указанных в них дат - ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку данные документы какие-либо изменения в учебную нагрузку, порядок оплаты труда истца не внесли, а лишь были приведены в соответствие по форме, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об учебной нагрузке истца на 2024/2025 учебный год, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за классное руководство, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении педагогической нагрузки по предмету ИЗО, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с истца педагогической нагрузки во 2А классе в количестве 22 часа и установлении учебной нагрузки за 1Б класс – 20 часов, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за классное руководство за 2А класс, с которыми истец ознакомлена своевременно, добровольно подписала без каких-либо замечаний. 

При таком положении, поскольку в действиях работодателя по уменьшению ФИО1 учебной нагрузки нарушений не установлено, порядок и обоснованность уменьшения нагрузки не нарушен, существенные условия трудового договора не изменялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии педагогической нагрузки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за классное руководство незаконными.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку нарушений процедуры принятия работодателем решения о снижении учебной (педагогической) нагрузки принято в соответствии с нормами трудового законодательства, соответственно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 638 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, каких-либо нарушений трудовых прав истца не установлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению гимназия № 8 городского округа города Райчихинска о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии педагогической нагрузки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за классное руководство, взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 638 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 марта 2025 года. 

Председательствующий: Кузнецова Ю.М.