Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сапего О.В. 

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона запись регистрации в ЕГРН № *** от 

<

дата> в отношении квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> приобрел в собственность квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Согласно п.2.1 вышеназванного договора стоимость объекта недвижимости составила 870 000 руб., при этом 136 600 руб. были уплачены истцом за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца согласно приходно-кассового ордера № *** от 

<

дата>. В связи с неполной оплатой по договору купли-продажи Управлением Россреестра по Самарской области при регистрации прав собственности была сделана запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО2 на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Оставшаяся сумма в размере 733 400 руб. была уплачена за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 

<

дата>, перечисленных на расчетный счет продавца 

<

дата> на основании мемориального ордера № ***. Таким образом, расчет по договору произведен в полном объеме. Однако необоснованное уклонение ответчика от подачи совместного заявления препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представляет представитель ФИО3, которая заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ФИО2: в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя последней, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Почтовая корреспонденция суда в адрес ФИО2 была направлена по адресу: г.Сызрань 

<

адрес>2, однако вернулась обратно с отметкой "истечение срока хранения". 

Вместе с тем, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются отметки на конверте. 

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании п. 11. ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого последний приобрел в собственность квартиру, площадью 43,70 кв.м. по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость указанного объекта недвижимости определена сторонами в 870 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора указанная квартира приобретается за счет собственных средств покупателя в сумме 136 600 руб. и кредитных средств в сумме 733 400 руб. под 14,20 процента годовых, предоставляемых АК СБ РФ (ныне именуемый ПАО «Сбербанк России») согласно кредитному договору № *** от 

<

дата>.

При этом расчет между сторонами между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 136 600 руб. была уплачена истцом ФИО1 за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО2 согласно приходно-кассового ордера № *** от 

<

дата> и подтверждается распиской. Сумма в размере 733 400 руб. была уплачена истцом ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 

<

дата>, перечисленных на расчетный счет продавца 

<

дата> на основании мемориального ордера № ***.

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена регистрация права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРНпо состоянию на 

<

дата>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> внесена запись об ограничении (обременении) - ипотеки в силу закона, залогодержателем которого является ФИО2, срок - не установлен, о чем 

<

дата> внесена запись № ***.

Кроме того в отношении квартиры по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> внесена запись об ограничении (обременении) - ипотеки в силу закона, залогодержателем которого является ОАО АК СБ РФ, срок – 

<

дата>, о чем 

<

дата> внесена запись № ***.

Судом также, установлено, что ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 

<

дата> получила в полном объеме, претензий не имеет, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

В связи с тем, что продавец и покупатели своевременно не обратились в Управление Росреестра с заявлением о снятии ограничения (обременение) права на спорную квартиру, в настоящее время прекратить обременение права на квартиру истцы не имеют возможности, в связи с невозможностью обеспечить явку ФИО2 в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о погашении записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить ограничения (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО2 на объект недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № *** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО2 на объект недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № *** от 

<

дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.