УИД 04RS0006-01-2019-000428-94

Дело № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 13 ноября 2019 года 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., защитника-адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение №1108, ордер №1038692, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий ИП «

<

данные изъяты>.», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Республика Бурятия, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.12.2018 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП), имеющий государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя № от 03.10.2017 года, основным видом экономической деятельности которого является лесозаготовка.

По договору купли-продажи лесных насаждений № 12/332-18 от 20.08.2018 г. ИП Ц. приобрел у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия лесные насаждения для заготовки древесины, произрастающих в лесном массиве: Республика Бурятия Еравнинское лесничество Можайское участковое лесничество квартал № выдел № 29,33,34,37 лесосека № 1. Согласно условиям данного договора форма рубки: рубка-реконструкции, вид рубки: рубка при уходе за лесом, заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не клейменные деревья, а также что заготовке подлежат только деревья породы сосна, о чем достоверно было известно ИП ФИО1

26 мая 2019 года около 17 часов ИП ФИО1, находясь на территории лесоделяны квартала № выдела № 29,33,34,37 Можайского участкового лесничества Еравнинского лесничества, расположенного в лесном массиве в 13 километрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, имея разрешительные документы в виде договора купли-продажи на рубку деревьев породы сосна, с целью дополнительной материальной выгоды для себя, у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, а также деревьев породы сосна, с незаконным их клеймением. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы лиственница и деревьев породы сосна, ИП ФИО1, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев породы лиственница, в нарушении договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, находясь там же, в период времени с 08 до 09 часов 30 минут 27 мая 2019 года ИП ФИО1 умышленно, используя краску зеленого цвета, самостоятельно клеймил не менее 59 деревьев породы сосна. После чего ИП ФИО1 продолжая свой преступный умысел, дал указание работникам Б. и Х. не осведомленных о его преступных намерениях, клеймить краской зеленого цвета, деревья породы лиственница, где последние не подозревая о преступных намерениях ИП ФИО1, полагая о законности клеймения и введенные таким образом в заблуждение ИП ФИО1, Б. и Х. незаконно клеймили не менее 32 деревьев породы лиственница. После чего, ИП ФИО1 доводя свой преступный умысел до конца, дал указание работнику Б., не осведомленному о его преступных намерениях, о совершении незаконной рубки клейменных им и работниками сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница в вышеуказанном лесном массиве. В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 мая 2019 года введенный в заблуждение относительно законности своих действий, Б. при помощи бензопилы марки «Штиль МС 250» незаконно произвел рубку не менее 32 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 28,91 кубических метров (м3), а также не менее 59 деревьев породы сосна составляющих в общем объеме 38,5 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 4 и 6 метров. В этот же время, ИП ФИО1 используя трактор марки «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Б. осуществлял трелевку древесины на погрузочную площадку, расположенную на расстоянии 4 километров в южном направлении от вышеуказанной лесоделяны. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 под видом осуществления своей предпринимательской деятельности, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в особо крупном размере на общую сумму 240 898 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баторов О.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Представитель потерпевшего К. на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела, причин уважительности не явки суду не представил, в материалах дела имеется согласие его на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, что подтверждается квитанцией от 04.09.2019, не судим, характеризующегося положительно по месту жительства.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения альтернативных видов наказания не имеется. 

Обсуждая вопрос назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является – лесозаготовка. Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, ущерб частично возместил, суд считает возможным не применять дополнительное наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ уточненные исковые требования прокурора в сумме 190 898 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого в доход бюджета муниципального района, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (т.2, л.д.12-13. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: 

- трактор марки МТЗ-82.1 без государственного регистрационного знака, вагон без г/н, автомобиль марки «КАМАЗ» с г/н № РУС с прицепом с г/н № РУС, возвратить законным владельцам Б. и Е., поскольку они не были посвящены в преступные намерения ФИО1 ;

- деловую древесину, переданную на хранение в ООО «Данак», обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности;

- бензопилу марки Штиль МС 250, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, принадлежащую подсудимому, конфисковать, как орудие преступления. (л.д. 126,127). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, также убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки в сроки, согласованные с лесничеством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Еравнинский район» 190 898 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: 

- трактор марки МТЗ-82.1 без государственного регистрационного знака, вагон без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу Б. ; 

- автомобиль марки «КАМАЗ» с г/н № РУС, прицеп с госномером № РУС, считать возвращенными собственнику Е. (т.1. л.д. 127).

- бензопилу Штиль МС 250, конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы лиственница в количестве 26 штук, из них 25 штук сортиментом по 4 метра, 1 штука сортиментом по 6 метров общим объемом 21,337 куб. метров, стоимостью 55 578 рублей 60 копеек, находящиеся на хранение в ООО «Данак» по акту – передачи имущества от 01.08.2019 г. - обратить в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева