УИД 23RS0044-01-2023-003784-17

Дело № 2-3379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г. за период с 18.06.2013г. по 23.10.2023г. в размере 383 039,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 030,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 15.05.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 36,50 %/36,50% годовых безналичными/наличными. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 352 рублей. По состоянию на 23.10.2023г. задолженность составляет 383 039,11 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2013г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев (л.д. 11). С условиями договора ФИО1 ознакомлена лично, о чем имеются ее личные подписи на листках договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (6-7).

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, количество ежемесячных платежей – 60. В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 383 039,11 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 170 223,40 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 182 815,71 руб., иных комиссий в размере 30 000 руб.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от 15.05.2013г. заключен с ответчиком на срок 60 месяцев, датой последнего платежа по договору, согласно графику платежей, является 15.05.2018г. 

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету (6-7) последний платеж по договору № от 15.05.2013г. был осуществлен ответчиком 04.03.2015г. Впоследствии, ответчиком платежи в погашение кредита не производились, обратного суду не предоставлено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из того, что датой последнего платежа по договору является 15.05.2018г., а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только в январе 2023 года, который был отменен 27.07.2023г. в связи с поступившими возражениями ФИО1, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 16.05.2023г., то есть, еще до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 15.05.2013г. за период с 18.06.2013г. по 23.10.2023г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий К.Н. Лапшин