Дело № 2- 1741/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Чирцова Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику по расписке 

<

данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

На основании изложенного просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения на момент фактического исполнения судебного решения.

Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег у истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей не брал. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется расписка написанная ответчиком ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% ежемесячно на срок 

<

данные изъяты> месяц (л.д. 5). 

Текст договора (расписки) не позволяет утверждать, что между сторонами имело место именно договор займа путем фактической передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. 

Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца. 

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Такой вывод следует из положений ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа.

Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ не указано у кого именно ответчик ФИО2 взял деньги в долг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что именно он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, анализируя содержание представленной расписки, суд приходит к выводу, что сам текст расписки не содержит обязательств по возврату денежных средств, кроме того, не содержит сведений по передаче ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная в материалы дела и исследованная судом расписка не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова