Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2-223/2025-33-1792/2025

УИД 53RS0022-01-2024-007973-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2025 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. Е.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. Н.К. обратилась в суд с иском к А. Е.Л., с учетом уточнения, о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении границ принадлежащего ей земельного участка, возмещении судебных расходов, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ответчице, согласование границ земельного участка не проводилось, в результате чего ее земельный участок включен в границы земельного участка ответчицы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А. А.В., И. А.Н., Д. Н.Р., С. А.Г., Местная Православная Религиозная Организация 

<

...>, в качестве соответчиков – Б. М.Ю. и Администрация Новгородского муниципального района.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года исковые требования Б. Н.К. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего А. Е.Л., выполненные кадастровым инженером В. А.Ю. и оформленные в виде межевого плана от 31 октября 2023 года. Исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего А. Е.Л., внесенные на основании межевого плана, составленного 31 октября 2023 года. Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленный 6 апреля 2016 года кадастровым инженером З. М.В., в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, и принадлежащим Б. Н.К., обозначенной в чертеже указанного межевого плана точками 

<

...>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежащего Б. Н.К., по поворотным точкам 

<

...>, в том числе, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащим А. Е.Л. по поворотным точкам 

<

...>, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, находящемся в аренде у Б. М.Ю., по поворотным точкам 

<

...>. Постановлено считать площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной 383 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной 1195 кв.м. С А. Е.Л. в пользу Б. Н.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 63 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

В апелляционной жалобе А. Е.Л., в лице представителя О. Г.К., просит изменить решение суда в части судебных расходов, распределив указанные расходы в равных долях между всеми ответчиками, ссылаясь на неправомерное освобождение судом остальных ответчиков, проигравших спор, от несения судебных расходов.

Б. Н.К. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя А. Е.Л. – О. Г.К., поддержавшего жалобу, представителя Б. Н.К. – Д. Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчицы) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что Б. Н.К. на основании решения Тесово-Нетыльского поселкового Совета от 12 ноября 1992 года 

<

...> предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для ведения приусадебного хозяйства.

11 декабря 1992 года Б. Н.К. выдано свидетельство 

<

...> о праве собственности на землю. На плане, обозначенном на оборотной стороне свидетельства, отображены 3 земельных участка, в том числе, земельный участок размером 10 м на 30 м, площадью 300 кв.м., ориентир месторасположения – участок расположен между улицами 

<

...> и 

<

...>, со стороны 

<

...> рядом участок Т. Д.И., вдоль участка расположена тропинка. Общая площадь предоставленных Б. Н.К. земельных участков по их размерам составила 950 кв.м (округлено 0,10 га).

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 декабря 1992 года, ему присвоен кадастровый номер 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение приусадебного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности зарегистрировано за Б. Н.К. 30 ноября 2011 года.

Также на основании решения Тесово-Нетыльского поселкового Совета от 12 ноября 1992 года 

<

...> Т. Д.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га для ведения приусадебного хозяйства.

12 апреля 1993 года Т. Д.И. выдано свидетельство 

<

...> о праве собственности на землю. На плане, обозначенном на оборотной стороне свидетельства, земельный участок отображен в виде шестиугольника общей площадью 1412 кв.м., ориентир месторасположения – 

<

...>, между участком Г. и участком 

<

...>. При этом граница с земельным участком 

<

...> с правой стороны (с 

<

...>) представляет собой прямую линию.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 апреля 1993 года, ему присвоен кадастровый номер 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону вышеупомянутый земельный участок перешел в собственность наследника Т. Д.И. - Т. И.Д., а после смерти Т. И.Д. – И. Н.И.

15 декабря 2010 года И. Н.И. продал А. Е.Л. земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 1 400 кв.м. Право собственности А. Е.Л. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21 декабря 2010 года.

Из межевого плана от 31 октября 2023 года, составленного кадастровым инженером В. А.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> следует, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка установлены на основании границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Граница по точкам н1-н1 проходит по забору. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1629±14 кв.м. Конфигурация земельного участка приведена в виде многоугольника, состоящего из 11 точек. Земельный участок сформирован таким образом, что с правой стороны (с 

<

...>) (точки 

<

...>) его граница представляет собой изломанную линию с двумя разворотами.

Из материалов дела также следует, что 6 апреля 2016 года по заданию Б. М.Ю. кадастровым инженером З. М.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 

<

...>. Граница земельного участка образована в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в точках 

<

...> согласована в индивидуальном порядке собственником с земельного участка с кадастровым номером 

<

...> Б. Н.К.

Упомянутый земельный участок постановлен на кадастровый учет 8 апреля 2016 года, ему присвоен кадастровый номер 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

18 августа 2016 года на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от 15 августа 2016 года 

<

...>-рз между Администрацией Новгородского муниципального района и Б. М.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 50 лет.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 

<

...> от 6 июня 2025 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеет ограждение не по всему периметру участка, фактическая площадь земельного участка составляет 1432 кв.м., что не соответствует площади по землеотводным документам (на 32 кв.м больше). Фактические границы (расстояние) земельного участка не соответствуют границе по сведениям землеотводных документов.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеет ограждение не по всему периметру участка, фактическая площадь земельного участка составляет 343 кв.м., что не соответствует площади по землеотводным документам (на 43 кв.м больше). Фактические границы (расстояние) земельного участка не соответствуют границе по сведениям землеотводных документов.

Экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> уменьшилась при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в связи с чем при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в 2023 году недостающую площадь увеличили за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> площадью 310 кв.м. и с кадастровым номером 

<

...> площадью 34 кв.м. Также имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Экспертами предложен вариант устранения наложения границ спорных земельных участков, при котором, в том числе, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут проходить частично по фактическим границам по точкам 

<

...> и далее по установленным комплексными кадастровыми работами границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по точкам 

<

...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут проходить частично по фактическим границам по точкам 

<

...> и далее по установленным комплексными кадастровыми работами границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по точкам 

<

...> и границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по точкам 

<

...>.

Возможная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> при этом составит 1427 кв.м., возможная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 383 кв.м.

Между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> существует забор из сетки-рабица, который расположен по точкам 

<

...>. Данный забор является фактической смежной границей между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>. Местоположение смежного забора отражено на ортофотоплане от 2009 года.

Сформировать земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> с максимальным сохранением их декларированных площадей, с учетом соседних земельных участков, внесенных в ЕГРН, а также границ участков, которые не уточнены, по их фактическому землепользованию, возможно по варианту, предложенному в заключении. Смежная граница земельных участков сторон пройдет по точкам 

<

...>.

Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов однозначны, научно обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра земельных участков, их геодезической съемки, с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований не доверять приведенному экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> допущена ошибка в установлении фактических границ земельного участка, которая привела к пересечению границ смежного земельного участка, принадлежащего истице, чем нарушены ее права и законные интересы. Несоответствие реестровых границ спорных земельных участков характеризуется как реестровая ошибка, допущенная при определении границ. Также допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>.

Решение суда в части удовлетворения требований Б. Н.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы, которые сводятся только к несогласию с взысканием с нее судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что между Б. Н.К. и А. Е.Л., а также Б. Н.К. и Администрацией и Б. М.Ю. имел место спор о прохождении границы между принадлежащими сторонам земельными участками, который мог быть разрешен в досудебном порядке путем корректировки спорной границы по взаимному согласию сторон, а в ходе судебного разбирательства – путем заключения мирового соглашения, решение суда состоялось в пользу истца, тогда как все ответчики являются проигравшей стороной, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов исключительно с одной только А. Е.Л. не соответствует закону.

Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что нарушения прав истца ответчиками, исходя из площади наложения земельных участков сторон, допущены в следующей пропорции: в отношении Б. М.Ю. и Администрации – на 1\10, в отношении А. Е.Л. – на 9\10.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный истицей размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, длительности его разрешения и рекомендуемых усреднённых минимальных ставок вознаграждения адвокатов в 2024 и 2025 годах, утверждённых решениями Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 26.01.2024г. и 26.12.2024г., составляющих за ведение дела в суде на 2024 год от 50000 руб., а в 2025 году - от 80000 руб., отвечает указанным в законе требованиям разумности и справедливости, а потому оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

При таких данных, с А. Е.Л. в пользу истицы подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 270 руб., по оплате экспертизы – 57240 руб., по оплате расходов на представителя – 50400 руб., а всего – 107910 руб.

С Б. М.Ю. и Администрации в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – по 15 руб. с каждого, расходы по оплате экспертизы – по 3180 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя – по 2800 руб. с каждого, а всего – по 5995 руб. с каждого.

В остальной части доводы жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с А. Е.Л. (СНИЛС 

<

...>) в пользу Б. Н.К. (СНИЛС 

<

...>) судебные расходы в общей сумме 107910 руб.

Взыскать с Б. М.Ю. (СНИЛС 

<

...>) и Администрации Новгородского муниципального района в пользу Б. Н.К. судебные расходы по 5995 руб. с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025г.