Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало в собственность ответчику денежные средства в 

<

данные изъяты>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет», расположенного по URL-адресу: web-zaim.ru, через который ответчиком была подана заявка на получение займа. Одновременно при подаче заявки на получение займа ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи и считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода, полученного заемщиком на номер мобильного телефона СМС-сообщением. По истечении установленного срока ФИО1 не возвратила сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, в связи с чем на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность заемщиком не погашена. Задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>), просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 35), судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 59), которое получено адресатом (л. д. 60). Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, участвующее в деле, правомочно самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на участие в судебном заседании. В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд расценивает неявку ФИО1 в судебное заседание как сделанный ею самостоятельно выбор по распоряжению предоставленным ей процессуальным правом, риск возникновения неблагоприятных последствий которого несет она сама.

Также судом принимается во внимание необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства в целом (статья 6.1 ГПК РФ) и процессуального срока рассмотрения дела в частности (часть 1 статьи 154 ГПК РФ). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), в связи с чем отложение слушания дела без достаточных к тому оснований повлекло бы за собой нарушение права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ООО МКК «Академическая» в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём 

<

данные изъяты> что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа №, индивидуальными условиями договора потребительского займа (л. 

<

...>).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «Академическая» перечислило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом по номеру карты, указанному ФИО1 в заявлении заемщика (л. д. 8).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ определено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Условия вышеназванного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и его субъектный состав позволяют суду прийти к выводу о том, что к отношениям, возникшим в связи с заключением данного договора, наряду с положениями ГК РФ, также подлежат применению в том числе положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)).

Названный договор подписан сторонами в электронном виде, в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 808 ГК РФ, части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), а также части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по URL-адресу: web-zaim.ru.

Доказательства тому, что ответчик оспаривал факт заключения договора потребительского займа, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ, статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласилась с положениями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленный договором размер процентной ставки (0,8 % в день) соответствует требованиям части 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования по кредитным договорам (л. д. 24-25), в том числе право требования по договору №, заключенному с ФИО1 (л. д. 26-27).

Из совокупного анализа статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора потребительского займа № предусмотрено право займодавца на уступку права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

Вышеназванный договор об уступке права требования не оспорен, недействительным не признан. Сама по себе передача прав требования не нарушает права ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим взыскателем и имеет право на предъявление к ответчику требований о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Доказательств обратному суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета следует, что общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям договора потребительского займа. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора потребительского займа, – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Фиксируемая сумма платежей в рассматриваемом случае составляет 

<

данные изъяты>

Общий размер начисленных процентов по договору равен данной сумме 

<

данные изъяты> что свидетельствует о соблюдении истцом вышеприведенных положений Закона о потребительском кредите (займе).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 

<

данные изъяты>

Требование о взыскании расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 

<

...>). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья А. А. Царакаев