Дело № 2а-1586/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 29 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Чураковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК»» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование административного иска указано, что ххх в Новоуральским городским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № ххх на основании исполнительного документа ххх от ххх, выданного судебным участком № 3 Новоуральского судебного района, административный истец является стороной исполнительного производства, однако, в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ взыскатель сведениями о ходе исполнительного производства не располагает, полагая, что такое бездействие нарушение права административного истца, последний обратился с вышеуказанными требованиями, просив обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в тесте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 требования административного иска не признала, указав, что ххх было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» задолженности в сумме 13520 руб. 00 коп., копии постановления были направлены сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные органы, установлено отсутствие имущества у должника, а так же было установлено, что должник имеет доход в ООО «Пенотерм», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, однако, должник был уволен с предприятия, в связи с чем постановление исполнено не было. В настоящее время вынесено постановление об окончании исполнительного производств, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое направлено взыскателю с исполнительным документом.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, а так же заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника. В ходе проверки установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем 14.11.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца и признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав таким бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая своевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отсутствием совокупности условий для его удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК»» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская